Решение по делу № 33а-1914/2020 от 02.06.2020

Дело № 9а-144/2020, № 33а-1914/2020 ч.ж.

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,

    рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову (далее ИФНС России по г.Тамбову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой М.В. об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2020 данное административное исковое заявление по г.Тамбову оставлено без движения, поскольку судья пришел к выводу о нарушении требований ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не приложены сведения о получении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду не устранения недостатков, в установленный судьей срок, административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову возвращено определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 мая 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, ИФНС России по г. Тамбову обратилась с частной жалобой о его отмене, считая его незаконным.

Считает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 129- ФЗ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации административный ответчик надлежащим образом был извещен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному ответчику по адресу указанному в нем, которая не была получена по причините отсутствия адресата.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что к нему не приложены сведения о получении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению судьи, данные недостатки являются препятствием к принятию административного иска и не были устранены налоговым органом, в связи с чем, определением судьи от 8 мая 2020 г. данное административное исковое заявление было возвращено заявителю.

С данными выводами судьи районного суда, апелляционная инстанция согласиться, не может.

    Как следует из приложения административного иска, налоговым органом была представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства его получения должником, копия почтового реестра.

При этом судьей оставлено без внимания то, что неполучение должником направленной, по известному адресу, почтовой корреспонденции вызвано его отсутствием без учета пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 129- ФЗ.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку препятствий для его принятия к производству не имелось. Следовательно, не имелось оснований у судьи районного суда и для возвращения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения о возвращения административного искового заявления, так и определения об оставлении без движения, которым не был разрешении вопрос о принятии административного иска до вынесения обжалованного определения на основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, определения об оставлении административного искового заявления и о возвращении административного искового заявления законным и обоснованным признать нельзя, а потому они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

    Следует отметить, что вопрос о предоставлении сторонами дополнительных доказательств по делу может быть разрешен судом при подготовке к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 8 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления и определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2020 года об оставлении без движения отменить, материал направить в Советский районный суд г. Тамбова для принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда- А.Е. Корнеева