Решение по делу № 2-2803/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2803/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздянкова Романа Анатольевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в указанных истцом координатах.

В обоснование исковых требований указал, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу № за Поздняковым Романом Анатольевичем признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕСА.

В целях исполнения решения суда, а также оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, и постановки его на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана земельного участка.

Кадастровым инженером был составлен акт согласования, который необходимо согласовать со смежным землепользователем.

В результате того, что соседний земельный участок не оформлен, сведений в ЕГРН о собственнике отсутствует, то акт согласования местоположения границ земельного участка не оформлен, как того требует законодательство, в связи с чем постановка на кадастровый учет не представляется возможным.

Считает, что права его нарушены, отказ в согласовании и установлении границ земельного участка нарушает действующее законодательство, в том числе лишает право возможности осуществить установление границ земельных участок, что и послужило обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Поздняков Р.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая, на основании доверенности, в заседание явилась, исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Участнов Михаил Павлович, явился, с исковыми требованиями согласился.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав явившихся лиц, зучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу № за Поздняковым Романом Анатольевичем признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. ).

       В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

    В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, об отсутствии сведений о собственнике смежного земельного участка, (л.д.).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закон о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Позднякову Роману Анатольевичу площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имя точки	Х,м	Y,m

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года