Решение по делу № 7У-9513/2020 [77-134/2021 - (77-1633/2020)] от 25.11.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-134/2021

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                 19 января 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернова С.Р.,

        судей Котиковой О.М., Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Титова А.О. Степанова В.С. и адвоката Калининой О.Л., в интересах осужденного Степанова В.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 июля 2020 года,

         Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, письменные возражения заместителей прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., и Даниленко И.В., выслушав мнение осужденных Титова А.О., Степанова В.С., адвокатов Матвеева В.Л., Калинину О.Л.,    поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего, оставить кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года

        Титов А.О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

        Степанов В.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

        осуждены каждый по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

        Этим же приговором осужден Вельямидов Э.А. судебные решения в отношении которого не обжалуются.

        Титов А.О. Степанов В.С. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 августа 2018 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 июля 2020 года, приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года в отношении Титова А.О., и Степанова В.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.О. выражает не согласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, просит их отменить ввиду их незаконности и необоснованности, приводя собственный анализ произошедшего указывает, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о недоказанности его вины; о противоречивости положенных в основу приговора показаний осужденных Степанова В.С. и Вильямидова Э.А., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО; о заинтересованности свидетеля ФИО; утверждает о нанесении потерпевшему только нескольких ударов, а наиболее активная роль в избиение принадлежала Степанову В.С. и неизвестному мужчине; в подтверждение его алиби, суд не вызвал и не допросил свидетеля ФИО; отсутствие на его одежде крови потерпевшего, свидетельствует о его не виновности; обращает внимание на положительные характеристики своей личности и на несправедливость назначенного ему наказания, вследствие чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе адвокат Калинина О.Л. в интересах осужденного Степанова В.С. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду их несоответствия требованиям стст. 307, 308 УПК РФ, несправедливости назначенного наказания и неправильной квалификации совершенного преступления.

В обоснование своих доводов, приводя собственный анализ доказательств, указывает, что судом не установлено какие именно действия Степанова В.С. повлекли наступление смерти потерпевшего; не доказан умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Степанова В.С., и наступившей смертью потерпевшего; обращает внимание, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлен только на внутреннем убеждении суда, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что по данному уголовному делу сделано не было; прямых улик и фактических неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность Степанова В.С., в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ материалы дела не содержат; наказание назначенное судом не соответствует роли Степанова В.С. и его характеристики личности. Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, утверждая, что его вина не доказана, смерть потерпевшего наступила не от его действий, показания осужденных Титова А.О., Вильямидова Э.А., и свидетеля ФИО не могли быть положены в основу приговора, поскольку являются противоречивыми. Указывает о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу заместители прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А., и Даниленко И.В., опровергают доводы жалоб осужденных Титова А.О., Степанова В.С. и адвоката Калининой О.Л., находят квалификацию действий осужденных правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осуждённым приговором суда наказание справедливым, просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, при проверке уголовного дела не установлено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Титова А.О., Степанова В.С., судебных решений.

Выводы суда о виновности осужденных Титова А.О., Степанова В.С., в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Несмотря на изложенную в жалобах позицию о невиновности осужденных и необоснованности их осуждения, отсутствии умысла, вывод суда об их виновности в умышленном причинении группой лиц, тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность в совершении Титовым А.О. и Степановым В.С. преступления установлена судом на основании показаний самих осужденных Титова А.О. Степанова В.С., и Вильямидова Э.А., данных ими в ходе предварительного расследования и изобличающих каждого из них, показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, заключениями судебно – медицинской экспертизы, о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, судебно – химических экспертиз, по одежде, протоколами опознания осужденных Титова А.О., Степанова В.С., свидетелем ФИО, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, либо расценивать их в качестве оговора осуждённых, оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не входят в противоречия между собой, детально отражают фактические обстоятельства произошедшего, не имели преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности с ними.

Сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Также не имеется оснований не доверять показаниям Титова А.О., Вильямидова Э.А., Степанова В.С. данных ими в ходе предварительного расследования и изобличающих каждого из них в совершении преступления за которое они осуждены, поскольку существенных противоречий указанные показания не имеют, причин для оговора друг друга ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, указанные показания полностью нашли свое подтверждение в других доказательствах по делу полно приведенных в приговоре и то, обстоятельство, что в силу статуса подозреваемых Титов А.О., Вильямидов Э.А., Степанов В.С. не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не является основанием для признания их недостоверными, учитывая то, что они подтверждаются совокупностью других доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Титова А.О., Степанова В.С., в совершении преступления, за которое они осуждён.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Титова А.О., Степанова В.С., и решение об их виновности, а напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают их в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Несогласие осужденных и адвоката с данной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Об умысле осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть, свидетельствуют и такие установленные судом обстоятельства, как нанесение ему множественных ударов, характер причинённых Рогулину А.Л., повреждений и локализация нанесённых ему ударов.

При таких обстоятельствах, правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Титова А.О. и Степанова В.С. в содеянном и верно квалифицировал их действия в отношении каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденных надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями осужденных и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, судом установлена правильно исходя из обстоятельств совершения преступления и совокупности исследованных доказательств, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части, необоснованные.

Версия осужденных о других обстоятельствах произошедшего, в том числе о нанесении всего нескольких несильных ударов, получении потерпевшим телесных повреждений приведших к его смерти от иных людей и в другом месте, проверена судом и мотивированно отвергнута как несостоятельная, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Титова А.О. и Степанова В.С., в совершении инкриминируемого им преступления.

С учетом представленной совокупности доказательств Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Титова А.О.. о том, что отсутствие следов крови потерпевшего на его одежде является достаточным свидетельством непричастности осужденного к совершению преступления.

Доводы осужденного Титова А.О., о том, что суд не вызвал свидетеля ФИО, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому сторона защиты не смогла найти данного свидетеля для его допроса в суде и впоследствии отказалась от его допроса.

Наказание Титову А.О. и Степанову В.С., назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих их наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Титова А.О., Степанова В.С. и на условия жизни их семей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности осужденных, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления Титова А.О. и Степанова В.С., могут быть достигнуты лишь в условиях их изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Титову А.О. и Степанову В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденных, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным и защитникам в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящих кассационных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационные жалобы осужденных Титова А.О., Степанова В.С., и адвоката Калининой О.Л., в интересах осужденного Степанова В.С., удовлетворению не подлежат.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Титова А.О. Степанова В.С., адвоката Калининой О.Л., в интересах осужденного Степанова В.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 июля 2020 года – оставить без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи