Решение по делу № 22-858/2021 от 16.04.2021

По 1-й инст. – судья Комаров Г. С. Дело № 22-858/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «12» мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кравцова С. С. на постановление Заволжского районного суда

г. Ярославля от 04 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Кравцова Сергея Сергеевича, осуждённого приговором Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания – 30 октября 2021 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого Кравцова С. С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С. С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство. Ссылается на то, что его заработная плата мизерна и, несмотря на производимые удержания в размере 75 %, недостаточна для возмещения причинённого потерпевшим ущерба, накладывавшиеся на него как на обвиняемого и подсудимого в следственном изоляторе ещё до вступления приговора в законную силу взыскания погашены, он неоднократно поощрялся, а его иностранное гражданство не препятствует замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кравцова С. С., районный суд указал на то, что поведение осуждённого не является стабильно положительным, так как с июня 2016 года по март 2017 года осуждённый получил 12 дисциплинарных взысканий за нарушения режима содержания в СИЗО, своё поведение изменил лишь спустя 3 года после начала отбывания наказания.

Однако постоянность поощрений, безупречность поведения осуждённого и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Более того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что 11 из 12 нарушений режима содержания в следственном изоляторе были допущены Кравцовым С. С. до вступления 14 декабря 2016 года приговора Тверского районного суда г. Москвы в законную силу, то есть не в период отбывания наказания, и не могут учитываться при оценке поведения Кравцова С. С. как осуждённого.

Отмечая незначительность денежных средств, удержанных по исполнительным листам в пользу потерпевших, районный суд не дал какой-либо оценки изложенному в ходатайстве доводу о размере получаемой Кравцовым С. С. заработной платы.

Иностранное гражданство осуждённого в соответствии со ст. 4 УК РФ и ст. 3 УПК РФ само по себе не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства Кравцова С. С., поскольку уголовным законом не запрещено назначение иностранным гражданам всех более мягких нежели лишение свободы видов основного наказания, в частности принудительных работ.

При установленных положительно характеризующих осуждённого данных судом первой инстанции не приведено иных конкретных фактических обстоятельств, исключающих удовлетворение ходатайства осуждённого.

Содержащийся же в постановлении вывод «Изложенные обстоятельства … не позволяют оценить перспективы его поведения в будущем» неопределёнен и неясен.

Вместе с тем никак не оценены и не учтены позиция администрации исправительного учреждения, давность, характер и значительность допущенного Кравцовым С. С. 27 марта 2017 года проступка, отсутствие каких-либо нарушений порядка отбывания наказания в период с 28 марта 2017 года при неоднократных поощрениях.

Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое рассмотрение.

Другие доводы осуждённого будут проверены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 сентября 2020 года в отношении Кравцова Сергея Сергеевича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов