Решение по делу № 1-1-6/2024 (1-1-125/2023;) от 08.11.2023

Уголовное дело №1-1-6/2024

УИД 40RS0013-01-2023-001010-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново                                                                               10 января 2024 года

     Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Юркова Д.Д.,

защитника - адвоката Сенькиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Юркова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

     -28 апреля 2011 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 14 января 2015 года по отбытии срока наказания,

     -25 марта 2019 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Юрков Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Преступление совершено Юрковым Д.Д. при следующих обстоятельствах:

     02 августа 2023 года в период с 07.30 час. по 17.45 час. Юрков Д.Д., находясь около частного <адрес> в <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к распахнутым настежь воротам и путем свободного доступа, проник на придомовую территорию указанного дома и похитил велосипед марки «Штерн Моушн 2.0 27,5» принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом Юрков Д.Д. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 30 674 рубля.

     В судебном заседании Юрков Д.Д. виновным себя признал, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. по 14.00 час. он находился в лесном массиве в районе заброшенного аэропорта микрорайона «Сукремль». Возвращаясь обратно, он проходя по <адрес> увидел, что у одного из домов распахнуты ворота и во дворе стоит спортивный велосипед марки «Штерн», в связи с чем он зашел во двор и забрал велосипед. Данный велосипед он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В счет возмещения морального вреда выплатил Потерпевший №1 10 000 рублей (л.д.97-100; л.д.115-116).

     Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Юркова Д.Д. при участии адвоката Сенькиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ была воспроизведена обстановка и обстоятельства произошедшего, Юрков Д.Д. полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д.106-114).

     Проверка показаний подозреваемого Юркова Д.Д. на месте оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд находит ее законной и подтвержденной другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого Юркова Д.Д. в совершении им указанного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

     Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. она пошла на работу и видела, что ее спортивный велосипед «Штерн» находился у ворот во дворе дома под навесом, ворота были открыты, а когда вернулась около 17.00 час. велосипеда у ворот не было. Никто из членов семьи велосипед не трогал. По данному факту обратилась в полицию. Впоследствии, велосипед ей был возращен. В счет возмещения морального вреда Юрков Д.Д. выплатил ей 10 000 рублей. С оценкой стоимости велосипеда она согласна. Ущерб для нее значительным не является, поскольку велосипед не является предметом первой необходимости, и семья имеет достаточный ежемесячный доход 150 000 - 160 000 рублей (л.д.14).

     Согласно протокола осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, Сахарная, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена огражденная территория домовладения, ворота на момент осмотра распахнуты, велосипед не обнаружен (л.д.15-20).

     Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Юрков Д.Д. добровольно выдал велосипед марки STERN Motion 2.0 27.5» темно-зеленого цвета (л.д.21-25).

     Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы, остаточная стоимость с учетом амортизации и износа по состоянию на дату хищения - ДД.ММ.ГГГГ спортивного велосипеда «Штерн Моушн» составляет 30 674 рубля (л.д.63-77).

    Показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Показания названного лица подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными ранее.

         Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры, и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

         Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

     У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Юркова Д.Д., поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

         Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Юрков Д.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики (в том числе наркоманией) не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, на что указывают данные анамнеза о перенесенной им в 1999 году тяжелой травмы головы, с последующим возникновением психоорганического синдрома (с церебрастеническими нарушениями, изменениями по органическому типу). Сохранность критических функций и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли Юркову Д.Д. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. На момент содеянного Юрков Д.Д. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Юрков Д.Д. не нуждается. В применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д.54-57).

         Выводы проведенной в отношении Юркова Д.Д. судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

     Органы предварительного следствия квалифицировали деяние подсудимого Юркова Д.Д. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании государственный обвинитель, давая оценку действиям подсудимого Юркова Д.Д. не согласился с указанной квалификацией содеянного и просил суд в порядке ст.246 УПК РФ квалифицировать содеянное Юрковым Д.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

     Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юркова Д.Д. судом установлено, что совершая незаконное изъятие имущества, подсудимый действовал тайно.

     В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

     В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

     Согласно предъявленному обвинению, в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 30 674 рубля.

     Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд исходит из необходимости оценки размера доходов потерпевшей в совокупности с размером доходов членов ее семьи, который, как пояснила потерпевшая, составляет 150 000 - 160 000 рублей.

     Учитывая, что хищением имущества потерпевшая не поставлена в затруднительное материальное положение, кроме того, похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд приходит к выводу об отсутствии признака значительности причиненного ущерба, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия Юркова Д.Д. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

    При определении размера ущерба, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - 30 674 рубля, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта и не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

     В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Юркова Д.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания подсудимому Юркову Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Юркова Д.Д., обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Юрков Д.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Как личность Юрков Д.Д. характеризуется удовлетворительно.

     Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Юркова Д.Д.

     Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» и «добровольное возмещение морального вреда», поскольку до возбуждения уголовного дела Юрков Д.Д. обратился с письменным объяснением, в котором сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного следствия, добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему, давал подробные и правдивые показания; добровольно выдал похищенный велосипед, а также добровольно возместил потерпевшей вред в размере 10 000 рублей.

     Иных обстоятельств, смягчающих наказание Юркова Д.Д., суд не находит.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юркова Д.Д., суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (по приговорам суда от 28 апреля 2011 года и 25 марта 2019 года).

     Исходя из обстоятельств совершенного Юрковым Д.Д. преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Юркову Д.Д. обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

     Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юркова Д.Д., судом не установлено.

     В силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Юркова Д.Д. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

         Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного подсудимым Юрковым Д.Д. преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Юркова Д.Д., суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении Юркова Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

     Оснований для применения к подсудимому Юркову Д.Д. менее строгого вида наказания, суд не находит.

        Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание Юркова Д.Д. обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Юркову Д.Д. на основании ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания Юркову Д.Д. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

         Судом установлено, что несмотря на наличие смягчающих у Юркова Д.Д. обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому Юркову Д.Д. размера наказания, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

         При определении подсудимому Юркову Д.Д. размера наказания, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

         Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Юркова Д.Д. обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Юркова Д.Д. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Юркову Д.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Юркова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юркову Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

     Возложить на условно осужденного Юркова Д.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Меру пресечения осужденному Юркову Д.Д. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: спортивный велосипед марки «Штерн Моушн» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

     На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда                                     Т.А. Яловенко