Решение по делу № 2-557/2015 от 20.01.2015

Дело №2-557/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года     г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.А. ,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкиной Д.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоченковой О.Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоченкова О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Фоченкова Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Катасоновой Д.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения. Она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения для восстановления автомобиля, предоставив все необходимые документы, в том числе и отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО <данные изъяты> с претензией, однако ответ на претензию не поступил. Просила взыскать в свою пользу с ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> сумму страхового возмещения, <данные изъяты> расходы по оценке, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Фоченкова О.Н., <данные изъяты> третьи лица Фоченков Е.С., Катасонова Д.С., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Мирошниченко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требование о взыскании суммы восстановительного ремонта не поддержал ввиду добровольного исполнения ответчиком, просил взыскать в пользу истца расходы: по оценке в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве пояснила, что сумма страхового возмещения перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просила во взыскании суммы штрафа отказать. В случае применения штрафных санкций просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчиком была произведена добровольная выплата суммы страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Фоченкова Е.С. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Катасоновой Д.С., которая в нарушение п№. ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю истца автомобиля <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Фоченкова О.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Катасоновой Д.С. была застрахована в ЗАО <данные изъяты> по полису ОСАГО №.Гражданская ответственность Фоченкова Е.С. была застрахована на момент ДТП по полису № в ЗАО «<данные изъяты>», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Фоченкова О.Н. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако выплата страхового возмещения <данные изъяты> не была произведена.

Истец Фоченкова О.Н. организовала проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость затрат, с учетом износа на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП К.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта, оно согласуется с материалами дела.

ЗАО «<данные изъяты>» до поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения №, и в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные нормы закона применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Фоченкова О.Н. обратилась в Оренбургский филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Поэтому в данном случае подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а всего сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика Шишкина Д.Ю. просила снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчиком была произведена добровольная выплата суммы страхового возмещения.

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, данная сумма соразмерна основному требованию, поэтому оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму истца.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоченковой О.Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Фоченковой О.Н. <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова