Решение по делу № 11-198/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-2264/2021 (11-198/2021 г.)

В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 Резник И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи    Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания    Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюхиной И. А. к Кирюхину Д. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов и апелляционную жалобой ответчика Кирюхина Д. В. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 27.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина И.А. обратилась в суд с иском к Кирюхину Д.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата) истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес). Вместе с истцом по указанному адресу проживают двое несовершеннолетних детей. Брак между сторонами расторгнут (дата). Являясь собственником жилого помещения, Кирюхин Д.В. в нем не проживает и длительное время не оплачивает квитанции по содержанию жилья и капитальному ремонту. Поэтому бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг полностью лежит на истце. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оплачивать самостоятельно квитанции по оплате за содержание жилья и капитальному ремонту. Однако, просьбы остались без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регрессного требования за 2019 год денежную сумму в размере 9 928 рублей 06 копеек, за 2020 год денежную сумму в размере 14 613 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27.07.2021 исковые требования Кирюхиной И.А. к Кирюхину Д.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов. С Кирюхина Д.В. в пользу Кирюхина И.А. взысканы денежные средства за период 2019 год, 2020 год в размере 23 169 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 895 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Кирюхин Д.В. просит отменить решение от (дата) и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального и материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец Кирюхина И.А. и ответчик Кирюхин Д.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Кирюхин Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В указанной квартире, помимо Кирюхина Д.В., зарегистрированы Кирюхина И.А. и несовершеннолетние дети: Кирюхина Е.Д., Кирюхин А.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь требованиями Гражданского и Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кирюхин Д.В., являясь собственником спорного помещения, несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт и за содержание и ремонт жилья. При этом, учитывая, что истцом исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, уплаченная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, исследуя представленные истцом квитанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Представлены квитанции по оплате взносов за капитальный ремонт за 2019 год:

- за январь на сумму 763 рублей 42 копеек с учетом задолженности и чеком на оплату на указанную сумму;

- за февраль на сумму 256 рублей 84 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за апрель на сумму 513 рублей 68 копеек с учетом аванса и чеком на оплату на указанную сумму;

- за май на сумму 256 рублей 84 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за август на сумму 770 рублей 42 копеек с учетом задолженности и чеком на оплату на указанную сумму;

За ноябрь 2019 представлена квитанция на сумму 256 рублей 84 копеек, однако, документа, подтверждающего произведенную оплату, не представлено.

За декабрь 2019 представлен чек с суммой оплаты 270 рублей 62 копеек.

Представлены квитанции по оплате взносов за капитальный ремонт за 2020 год:

- за апрель на сумму 267 рублей 25 копеек и чеком на оплату на сумму 534 рублей 82 копеек;

- за май на сумму 267 рублей 25 копеек и чеком на оплату на сумму 267 рублей 57 копеек;

- за июнь на сумму 267 рублей 25 копеек и чеком на оплату на сумму 266 рублей 93 копеек;

- за август на сумму 534 рублей 50 копеек с учетом задолженности и чеком на оплату на указанную сумму;

- за сентябрь на сумму 267 рублей 25 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за октябрь на сумму 267 рублей 25 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

За январь 2020 года представлена квитанция на сумму 267 рублей 25 копеек, однако, документа, подтверждающего произведенную оплату, не представлено.

За февраль 2020 года представлен чек с суммой оплаты 535 рублей 12 копеек

Представлены квитанции по оплате за содержание ремонт жилья за 2019 год:

- за январь на сумму 1048 рублей 68 копеек с учетом задолженности и чеком на оплату на указанную сумму;

- за февраль на сумму 975 рублей 74 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за март на сумму 1052 рублей 15 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за апрель на сумму 1048 рублей 67 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за май на сумму 1 050 рублей 99 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за август с учетом июля на сумму 2 238 рублей 72 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

Представлены квитанции по оплате за содержание ремонт жилья за 2020 год:

- за январь на сумму 1 048 рублей 68 копеек с учетом задолженности и чеком на оплату на указанную сумму;

- за февраль на сумму 1 117 рублей 29 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за апрель на сумму 1 117 рублей 29 копеек и чеком на оплату на сумму 2 234 рублей 58 копеек с учетом задолженности;

- за май на сумму 1 117 рублей 29 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за июнь на сумму 1 117 рублей 29 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за август на сумму 1 161 рублей 89 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за сентябрь на сумму 1161 рублей 89 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

- за октябрь на сумму 1161 рублей 89 копеек и чеком на оплату на указанную сумму;

За июль 2020 представлена квитанция на сумму 1 161 рублей 89 копеек, однако, документа, подтверждающего произведенную оплату, не представлено. Вместе с тем, представлен еще один чек на оплату за сентябрь 2020 на сумму 1 161 рублей 89 копеек с иным временем оплаты.

Таким образом, истцом произведена оплата взносов за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилья за 2019, 2020 гг. в общей сумме 24 202 рублей 70 копеек

В связи с чем, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 23169 рублей 49 копеек, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 24 202 рублей 70 копеек

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 926 рублей 08 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи от 27.07.2021 в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканной суммы и государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи изменению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части и вынесению нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27.07.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Кирюхиной И. А. к Кирюхину Д. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов – изменить в части взысканной суммы и государственной пошлины и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Кирюхина Д. В. в пользу Кирюхиной И. А. денежные средства в размере 24 202 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 926 рублей 08 копеек.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     Файзуллина И.Г.