Решение по делу № 16-4590/2023 от 24.10.2023

                            №16-4590/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        23 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 17 февраля 2023 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Алексея Сергеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 17 февраля 2023 года (№5-16/2023), оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 года (№12-33/2023), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Алексея Сергеевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные постановления, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд – врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» <данные изъяты>. просит их отменить, считая незаконными и принять решение о привлечении Бочарова А.С. к административной ответственности.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Бочарова А.С., отзыв на жалобу от которого в суд не поступал.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24.10.2023 года материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из материалов дела, 31 декабря 2022 года инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МО УМВД по Курганской области <данные изъяты> в отношении Бочарова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 31 декабря 2022 года в 14 часов 55 минут на около дома №34 по улице Береговая в с. Менщиково Кетовского района Курганской области Бочаров А.С. управлял транспортным средством КМЗ-012Ч, без государственного регистрационного знака, и, при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении выслушав объяснения Бочарова А.С., допросив инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МО УМВД по Курганской области <данные изъяты> исследовав представленные в дело административным органом документы, а также представленные по запросу суда сведения ПАО «Курганский машиностроительный завод», с учетом применения положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, примечания к статье 12.1 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положений статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» при оценке установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводам о том, что в дело не представлено доказательств того, что Бочаров А.С. управлял именно трактором КМЗ, при этом сведений о технических характеристиках самодельного самоходного устройства, которым управлял Бочаров А.С., в том числе относительно объема двигателя, скорости, в суд также не представлено, и в рассматриваемом случае транспортным средством данное устройство признано быть не может.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья указал на то, что Бочаров А.С. не являлся водителем транспортного средства по смыслу вышеприведённых правовых положений, и, соответственно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные выводы послужили основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Бочарова А.С. состава административного правонарушения.

С этими выводами согласился судья районного суда при пересмотре дела по жалобе инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МО УМВД по Курганской области <данные изъяты>

При этом судьей районного суда приняты необходимые меры для проверки доводов жалобы должностного лица, настаивавшего на том, что Бочаров А.С. являлся водителем транспортного средства и управлял именно трактором КМЗ, в том числе: получены объяснения от Бочарова А.С., пояснения должностного лица, исследованы представленные должностным лицом документы – фотоснимок части неустановленного транспортного средства с табличкой, содержащей надпись «ОАО Курганмашзавод Трактор -012Ч ТУ 3-2662-91», письмо Управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, согласно которому трактор КМЗ-012Ч является транспортным средство и подлежит регистрации в органах гостехнадзора, сертификаты соответствия на тракторы малогабаритные, а также представленный по запросу суда технический паспорт на данную модель трактора.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела и представленных на рассмотрение жалобы доказательств, судья районного суда пришел к выводам о том, что бесспорных, добытых в установленном законном порядке доказательств того, что Бочаров А.С. управлял трактором модели КМЗ - 0124Ч, материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо указывает на незаконность и необоснованность данных выводов судебных инстанций, а также приводит доводы о неверном толковании судебными инстанциями норм материального права, настаивая на наличии в действиях Бочарова А.С. состава административного правонарушения, указывая на то, что Бочаров А.С. управлял транспортным средством, указывая на то, что судами дано неверное толкование положениям статьи 12.1 КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем оснований для переоценки выводов судей не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьями и им дана правильная юридическая оценка, при этом выводы судей полностью подтверждены материалами рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В данном случае несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не подкрепленное объективными и достоверными сведениями об ошибочности выводов суда, не может служить достаточным основанием для отмены судебных решений.

    Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 17 февраля 2023 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.