Решение по делу № 22-4223/2024 от 25.07.2024

Судья Петрова Т.Г. Дело № 22-4223/2024

Докладчик судья Свинтицкая Г.Я.                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года                        г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

судей Плотниковой Е.А., Меньковой А.Ю.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Бетиной В.С. в защиту интересов осужденного Бушкова А.Н.,

адвоката Усовой Е.А. в защиту интересов потерпевших,

потерпевших <данные изъяты>

осужденного Бушкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Бетиной В.С. в защиту осужденного Бушкова А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2024 года, которым

Бушков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Бушкова А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданский иск потерпевших <данные изъяты> удовлетворен частично, с Бушкова А.Н. в пользу каждого потерпевшего в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по 1 000 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано,

разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Бушков А.Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено им около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бетина В.С., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре», просит изменить приговор суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, смягчить назначенное Бушкову А.Н. наказание, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также снизить размер компенсации морального вреда.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что Бушков А.Н. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения всем потерпевшим, признал факт нахождения в момент ДТП в состоянии опьянения и факт оставления места ДТП, квалификацию не оспаривает.

Не учел суд и то, что Бушков А.Н. хоть и оставил место преступления, спустя непродолжительное время самостоятельно позвонил в службу 112, что подтверждается детализацией звонков на его телефоне, и сообщил о случившемся, своем месторасположении и причастности к содеянному, после чего по прибытию сотрудников полиции добровольно предоставил им документы и ключи от автомобиля, рассказал о случившемся, показал автомобиль, т.е. своим поведением изначально не препятствовал установлению истины по делу, а также предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения потерпевшим извинений и возмещения им материального ущерба, в ходе следствия полностью согласился с предъявленным обвинением.

Не учел суд при назначении наказания и то, что Бушков А.Н. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, является студентом высшего учебного заведения, имеет молодой возраст, воспитывался в неполной семье, потерял мать в малолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет многочисленные награды в области спорта, за участие в олимпиадах, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркозависимым лицом не является. По мнению адвоката, с учетом данных обстоятельств и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, от 29.05.2014 № 9, суд необоснованно не применил положении ст. 64 УК РФ и не рассмотрел возможность назначения для отбывания колонию-поселение.

Кроме того, по доводам жалобы адвоката, размер удовлетворенной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Взыскивая с осужденного в возмещение вреда по 1000000 рублей, суд не учел его материальное положение, молодой возраст, отсутствие работы, обучение в институте, получение пенсии по случаю потери кормильца в качестве единственного источника дохода, незамедлительную компенсацию его родственниками на стадии следствия материальных затрат на похороны и поминки и отказ со стороны потерпевших предоставить реквизиты для возможности добровольного перечисления денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кукченко Е.И. и потерпевшие <данные изъяты> просят оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы адвоката, заслушав объяснения осужденного Бушкова А.Н., адвоката Бетиной В.С., поддержавших доводы жалобы, адвоката Усовой Е.А., потерпевших <данные изъяты>, возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Бушкова А.Н. в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности Бушкова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления суд пришел исходя из показаний потерпевших <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, и письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по существу, суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из приговора также видно, что суд устранил все возникшие противоречия путем сопоставления, оценки исследованных доказательств, и при этом не усмотрел сомнений, которые необходимо было бы толковать в пользу Бушкова А.Н.

Полно и подробно приведены судом в приговоре и доказательства виновности осужденного. Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых положил их в основу приговора.

Приведенную в приговоре совокупность доказательств суд признал достаточной для разрешения дела по существу с постановлением обвинительного приговора.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил вышеуказанное преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновность осужденного Бушкова А.Н. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и все выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и он верно осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Данные выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий являются обоснованными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания, неверного определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, и чрезмерно завышенном размере компенсации, взысканной с осужденного в пользу потерпевших, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела и приговора, разрешая вопрос о назначении наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, не состоит на специализированных учетах, является студентом высшего учебного заведения.

Заслушал суд также доводы осужденного и его защиты о поведении Бушкова А.Н., который через непродолжительное время после преступления позвонил в службу 112 и сообщил о ДТП, как заслушал и доводы о принесенных им извинениях перед потерпевшими.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд не только учел молодой возраст осужденного, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он воспитывался в неполной семье, потерял мать в малолетнем возрасте, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим путем принесения им извинений и возмещения материального ущерба, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет многочисленные грамоты в области спорта, благодарности за период обучения в средней школе, сертификаты об участии в предметных олимпиадах, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, но и признал эти обстоятельства смягчающими наказание, назначив наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установив обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не установил, указав на фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не установил, в связи с чем, вопреки доводам жалобы адвоката, не нашел оснований и для применения ст. 64 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы.

Мотивированы выводы суда и о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом ссылки суда на поведение осужденного во время совершения преступления и конкретные обстоятельства, при которых Бушков А.Н. совершил преступление, не противоречат требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, поэтому является справедливым, отвечающим принципу индивидуализации наказания, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо не имеется.

Не имеется у судебной коллегии оснований и для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, но с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из приговора, суд не нарушил требований приведенного закона, поскольку разрешая вопрос об определении вида исправительного учреждения, учел совокупность условий для определения режима отбытия наказания, принял во внимание конкретные обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности Бушкова А.Н. и, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, указав, что данный режим исправительного учреждения, в отличие от колонии-поселения, отвечает целям исправления и восстановления социальной справедливости, несмотря на то, что совершенное осужденным преступление является неосторожным.

Также, вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о взыскании с осужденного по 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего в возмещение морального вреда основаны на требованиях разумности и справедливости и поэтому являются обоснованными.

Как видно из приговора, во исполнение требований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд обоснованно учел не только степень нравственных страданий и переживаний потерпевших, которые перенесли стресс, испытали горе, сильное душевное потрясение и продолжают переживать невосполнимую потерю самого близкого человека – дочери, матери, жены, что негативно отражается на их душевном состоянии, но учел и конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение осужденного, его возраст и трудоспособность.

С учетом приведенных судом в приговоре обстоятельств, оснований для выводов о том, что размер взысканной компенсации в возмещение морального вреда чрезмерно завышен, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2024 года в отношении Бушкова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бетиной В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий:                        

Судьи областного суда: