Решение по делу № 22-3388/2024 от 11.07.2024

Судья: Уманец А.С. Дело № 22-3388/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Боловневой К.А.,

осужденного Зырянова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 мая 2024 года, которым

Зырянов Е. А., <данные изъяты>, судимый:

17 ноября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 27 января 2023 года. Дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 29 мая 2024 года к отбытию осталось 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному постановлено самостоятельно за счет средств государства прибыть в колонию-поселение согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Контроль за направлением осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Зыряновым Е.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Зырянова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зырянов Е.А. признан виновным в том, что, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов Е.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Зырянова Е.А., адвокат Дегтярев А.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в ходе расследования и в судебном заседании Зырянов Е.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитного. Указывает на то, что Зырянов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, добровольно и активно способствовал расследованию преступления, полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном, из администрации села характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, оказывает посильную помощь своей матери, имеет хронические заболевания <данные изъяты>. Учитывая категорию преступления, возраст и данные о личности подзащитного, выражает несогласие с выводами суда о невозможности его исправления без назначения наказания, связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Зырянова Е.А., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия Зырянова Е.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, разрешая вопрос о назначении наказания Зырянову Е.А., суд правильно определил его вид и размер, учитывая при этом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: его трудоспособный возраст; удовлетворительные характеристики; совершение преступления небольшой тяжести; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства и в судебном заседании; наличие у него родителей, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 2 указанной нормы закона является правом суда, а не его обязанностью, таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывались судом и данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, а также и то обстоятельство, что данное преступление он совершил, отбыв основное наказание в виде обязательных работ за преступление аналогичной направленности по приговору от 17 ноября 2022 года, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Также суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. Однако данные положения закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Зырянову Е.А. положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, при этом сослался на невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Зырянов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, работает, не имеет ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением. Суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом этих обстоятельств в совокупности с иными данными, которые принял во внимание суд первой инстанции при назначении наказания, в том числе конкретными обстоятельствами дела, смягчающими наказание обстоятельствами, заменить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Зырянову Е.А. принудительных работ, не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч.3 ст.47 УК РФ, а также то, что санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Зыряновым Е.А. преступления, его личности, суд апелляционной инстанции назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Зыряновым Е.А. в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, исходя из оставшегося необытого срока дополнительного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 мая 2024 года в отношении Зырянова Е. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие оснований для применения ст.53.1 УК РФ;

исключить из резолютивной части при назначении по ч.1 ст. 264.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст.53.1 УК РФ назначенное по ч.1 ст.264.3 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года, и назначить Зырянову Е.А. окончательное наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца;

в исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ;

срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева