Решение по делу № 1-89/2024 от 12.02.2024

№ 1-89/2024

64RS0047-01-2024-000737-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого Князева А.Ю.,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092
и ордер № 189,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Князева Александра Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного
по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 28 февраля 2023 г. Балаковским районным судом Саратовской области
по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета 26 сентября
2023 г. в связи с отбытием наказания;

- 20 марта 2023 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30
и ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 01 июня 2023 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ
с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда
г. Саратова от 20 марта 2023 г., к 160 часам обязательных работ; снят с учета
05 сентября 2023 г. в связи с отбытием наказания.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
и ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Князев А.Ю. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 05 июля 2022 г. Князев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое Князевым А.Ю. не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

22 января 2024 г. в период с 20 час. 25 мин. по 20 час. 40 мин., находясь
в помещении АО ТД «Перекресток» по адресу: г. Саратов, ул. Василия Люкшина,
д. 5, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, осознавая, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, взял со стеллажа указанного магазина вино
«Ла Казада Пино Гриджо» белое сухое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 457 руб. 50 коп., принадлежащее АО ТД «Перекресток», затем с похищенным товаром прошел кассовую зону не оплатив за товар, после чего намереваясь скрыться с место совершения преступления с похищенным имуществом, но в 1 метре от входа в помещение магазина «Перекресток» был остановлен сотрудником охраны указанного магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Князев А.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Князев А.Ю. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства
о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый Князев А.Ю. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Стороны защиты, государственного обвинения, представитель потерпевшего, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание
по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого Князева А.Ю.
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора
в отношении Князева А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам
о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить
о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил Князев А.Ю., относится
к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет
к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Князева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ
как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Князева А.Ю.,
суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Князев А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князева А.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях относительно фактических обстоятельств дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и возможности исправления Князева А.Ю.
без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание
в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Князеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью
от 22 января 2024 г., - хранить в материалах уголовного дела; 1 бутылку вина марки «Ла Казада Пино Гриджо» - оставить у представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  К.А. Кузнецова