Решение по делу № 12-205/2021 от 26.04.2021

Дело № 12-205/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002073-66

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «21» июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55,

жалобу Коломытцевой Ольги Николаевны на определение заместителя прокурора г.Владимира ФИО1 от 30.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, и решение прокурора г.Владимира ФИО2 от 21.04.2021 года, которым указанное определение оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Владимира ФИО1 от 30.03.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение Коломытцева О.Н. обжаловала прокурору города Владимира ФИО2, который решением от 21.04.2021 года определение оставил без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Коломытцева О.Н. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Жалобу мотивировала тем, что должностными лицами прокуратуры г.Владимира не дана надлежащая оценка имеющимся доказательства и проигнорировано заключение специалиста-лингвиста ФИО4, свидетельствующее о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В этой связи, автор жалобы полагает постановление и решение подлежащими отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

По тем же основаниям Коломытцева О.Н. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г.Владимира помощник прокурора Денисова А.Н. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого определения и решения вышестоящего должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.30.1. КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что 16.02.2021 года Коломытцева О.Н. обратилась в прокуратуру г.Владимира с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, по факту высказывания в её адрес выражений оскорбительного характера, имевших место 21.01.2021 года.

По результатам проверки доводов заявления с учетом выводов лингвистического исследования об отсутствии в высказываниях адресованных Коломытцевой О.Н. лингвистических признаков неприличной формы выражения, 30.03.2021 года заместителем прокурора г.Владимира ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора города Владимира ФИО2 от 21.04.2021 года определение заместителя прокурора г.Владимира ФИО1 от 30.03.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Коломытцевой О.Н., – без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Коломытцевой О.Н. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении имели место 21.01.2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21.04.2021 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела было отказано, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, в том числе при наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ. Поскольку за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, оснований для отмены определения в отношении ФИО3 и решения по жалобе потерпевшей не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г.Владимира ФИО1 от 30.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, в отношении ФИО3, и решение прокурора города Владимира ФИО2 от 21.04.2021 года, оставить без изменения, а жалобу Коломытцевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                  И.С. Пискунова