Решение по делу № 2-281/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-281/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                                                                                г. Сортавала

     Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Количенкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.06.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Количенковым Е.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в простой письменной форме путем акцепта заявления ответчика фактическим предоставлением банком денежных средств в размере 74826 руб. 33 коп. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. 06.08.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования, согласно которому банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, о чем Количенков Е.В. уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 110084 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74796 руб. 51 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 22672 руб. 98 коп., комиссии – 12614 руб. 83 коп. Истец исключил из заявленных к ответчику требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 26.12.2018 судебный приказ от 10.09.2018 о взыскании с Количенкова Е.В. задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 74796 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2443 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Количенков Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14.06.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Количенковым Е.В. заключено соглашение о кредитовании счета <Номер обезличен>, с установлением лимита кредитования в 75000 руб., под 25 % годовых, полная стоимость кредита – 50 %. Факт пользования денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанным соглашением предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, в размере 90 руб., комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, - 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка – 3,5% КК, процент за превышение кредитного лимита – 50 %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день 3%.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора Количенковым Е.В. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в сумме 110084,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74796,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 22672,98 руб., комиссии – 12614,83 руб.

26.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала по заявлению Количенкова Е.В. был отменен судебный приказ от 10.09.2018 года о взыскании с него в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору.

Истец поддерживает требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 74796,51 руб. На данный момента сформировавшаяся по договору задолженность ответчиком не погашена. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен>, по условиям которого к ООО «Национальная служба взыскания» перешло, в том числе, право требования с Количенкова Е.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, что 20.09.2015 в адрес Количенкова Е.В. направлено уведомление о новом кредиторе.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно материалов дела, при подписании заявления на получение кредита Количенков Е.В. подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по Договору третьему лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2443,90 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Количенкова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 74796 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019