Решение по делу № 33-3064/2022 от 20.09.2022

Судья Чайка О.Н. № 33-3064-2022 УИД 51RS0016-01-2022-000657-78 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Киселевой Е.А. Старцевой С.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2022 по иску Андреева С. В. к акционерному обществу «Северо-Западная Фосфорная компания» об обязании уплатить дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Андреева С. В. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения представителя ответчика АО «СЗФК» по доверенности Воронцова И.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северо-Западная Фосфорная компания» (далее - АО «СЗФК») об обязании уплатить дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 марта 2011 г. он состоит в трудовых отношениях с АО «СЗФК», с 16 мая 2017 г. в должности водителя горного участка карьера «Олений ручей».

Условия труда по указанной профессии являются вредными по критерию тяжести трудового процесса.

Однако, в период с 16 мая 2017 г. по 31 декабря 2018 г. такие сведения не внесены в регистры индивидуального (персонифицированного) учета, имеется лишь отметка о работе в условиях Крайнего Севера.

В силу не отражения сведений о периодах работы во вредных условиях труда и неуплаты работодателем страховых взносов он лишается права на досрочный выход на пенсию.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации дополнительные страховые взносы за его работу во вредных производственных условиях за период с 16 мая 2017 г. по 21 апреля 2019 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Андреева С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Андреев С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что в спорный период он выполнял работу по перевозке горной массы в карьере по добыче апатитов «Олений ручей», в условиях полной занятости, что подтверждается путевыми листами. Выполняемая им работа относится к вредной работе, предусмотренной Списком № 2, следовательно, работодатель обязан был уплатить дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Полагает, что карты специальной оценки условий труда №№ 234, 235 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценивают работу на участке специализированного транспорта, а не горном участке карьера «Олений ручей», куда истец был переведен с 16 мая 2017 г.

Отмечает, что карт специализированной оценки условий труда на горном участке карьера «Олений ручей» с использованием самосвала Volvo FM Truck за спорный период, работодателем не составлялось, что не может служить основанием для отказа в предоставлении льгот, предусмотренных законом.

Кроме того, указывает, что согласно представленным в материалы дела фотографиям автомобиля Volvo FM Truck и его описаниям, карьерный самосвал БЦМ-51.5Ф23 ФОРМАТ Скала на шасси Volvo FMX предназначен для работы в карьерах и перевозке тяжелых крупнокусковых рудных материалов высокой плотности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГУ-ОПФР по Мурманской области Сирвутене Ю.А., представитель ответчика АО «СЗФК» Воронцов И.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Андреев С.В., представитель истца Шаронов В.Ю., представители третьих лиц ГУ-ОПФР по Мурманской области, МИФНС России № 8 по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения. Государственные пенсии в силу статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель, исходя из конституционных требований, руководствуясь принципами социального государства, равенства и справедливости, вправе закрепить как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая введение для некоторых категорий граждан льготных условий пенсионного обеспечения в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность. Такое регулирование должно обеспечивать учет и оценку - с опорой на обоснованные критерии - особых условий труда, неблагоприятных факторов и особенностей трудового процесса, которые положены в основу предоставления права на льготное пенсионное обеспечение, а также должно гарантировать реализацию этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев С.В. с 1 марта 2011 г. состоит в трудовых отношениях с АО «СЗФК» на основании трудового договора и приказа от 1 марта 2011 г. № 1-3/1-42, а также дополнительных соглашений к ним (т.1, л.д.152-191).

Андреев С.В. был принят на должность водителя автомобиля участка специального транспорта и ремонта, 13 января 2014 г. переведен водителем автомобиля участка специализированного транспорта, с 16 мая 2017 г. переведен водителем автомобиля горного участка «Олений ручей», с 23 октября 2018 г. водителем автомобиля в карьере.

Должностная инструкция по должности «водитель автомобиля» в спорный период в АО «СЗФК» разработана не была, однако обязанности Андреева С.В. определены в «инструкции по профессии», «служебных обязанностях», которыми определено, что работник обязан, в том числе, выполнять работы по отвалообразованию и складированию руды; выполнять работы по подготовке буровых площадок, ремонту и строительству автомобильных дорог, зачистке подъездов у экскаваторов, транспортированию оборудования; проводить ремонтные работы технического оборудования и др.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 3 декабря 1999 г.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Андреева С.В. за период с 16 мая 2017 г. по 21 апреля 2019 г. представлены АО «СЗФК» без указания вредных производственных условий (то есть обычные условия труда), что подтвердилось при камеральной проверке достоверности сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, проведенной ПФР (акт № 161-14 от 10 августа 2021 г.).

04 апреля 2021 г. Андреев С.В. обратился Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с целью проведения заблаговременной работы в отношении его пенсионных прав, претендуя на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с наличием стажа трудовой деятельности на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В ходе оценки пенсионных прав Андреева С.В. по состоянию на 31 декабря 2020 г. установлено, что его стаж, подтвержденный документально, составил: - страховой стаж (в льготном исчислении) 46 лет 04 месяца при требуемом не менее 25 лет; -стаж на соответствующих видах работ (Список № 2)- 01 год 8 месяцев 10 дней, при требуемом не менее 6 лет 3 месяцев; страж в районах Крайнего Севера (календарно) – 32 года 04 месяца при требуемом не менее 15 лет.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», суд первой инстанции пришел к выводу, что за спорный период с 16 мая 2017 г. по 21 апреля 2019 г. работодателем АО «СЗФК» правомерно не были предоставлены сведения персонифицированного учета о работе во вредных условиях и не был уплачен дополнительных тариф страховых взносов, поскольку сведения о характере выполняемых работ, занятости во вредных условиях, а также доказательства, подтверждающие, что работа истца в должности водителя автомобиля АО «СЗФК» дает право на досрочное назначение пенсии, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца о том, что в спорный период он выполнял работу во вредных условиях, однако, в связи с ненадлежащим предоставлением работодателем соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истец не приобрел права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу во вредных условиях подлежат отклонению в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» (код 2010100а-11442) Списка N 2 предусмотрены: водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт работы истца в спорный период в должности водителя автомобиля, подтвержденный записями в трудовой книжке, трудовым договором с редакции дополнительных соглашений, должностными оязанностями, не влечет автоматически возникновения у него права на льготное пенсионное обеспечение. Так как при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости во вредных условиях.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, таких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Спорные периоды по настоящему делу относятся к периоду после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе акта от 10 августа 2021 г. № 161-14 камеральной проверки достоверности сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии, основанных на материалах наблюдательного дела АО «СЗФК», а также общеизвестных фактах, в 2010 году создано структурное подразделение АО «СЗФК» - горный участок карьера «Олений ручей», который приступил к строительству карьера на базе месторождения апатито-нефелиновых руд Олений ручей по способу вскрышных пород. Вскрышные породы автомобильным транспортном перемещаются во внешние отвалы.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 444 от 10 августа 2015 г., по профессии «водитель автомобиля» горного участка карьера «Олений ручей» по вывозу горной породы установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 для используемых в технологическом процессе грузовых автомобилей «KOMATSU» (т.2, л.д.1-16).

В соответствии с картами специальной оценки условий труда №№ 234, и 235 от 10 августа 2015 г. для водителей автомобиля участка специализированного автотранспорта для используемых автомобилей-самосвалов «VOLVO FM TRUCK» 8х4 БЦМ-51 установлен итоговый класс условий труда 3.1, льготное обеспечение по Списку № 2 не предусмотрено (т.1, л.д.226-247).

Технологический процесс, на который ссылается истец, предусматривает выполнение транспортирования горной массы только грузовыми автомобилями «KOMATSU».

Распоряжением и.о. первого заместителя генерального директора – технического директора АО «СЗФК» от 13 октября 2017 г. №009-175 «О создании экипажей и закреплении их за горнотранспортной техникой» в целях осуществления бесперебойной работы карьера «Олений ручей» Андреев С.В. закреплен за автомобилем VOLVO автосамосвалом в составе экипажа № 2 (т.2, л.д.17-27).

Аналогичным распоряжением от 22 января 2019 г. № 011-27 водитель автомобиля Андреев С.В. закреплен за автосамосвалом.

Как установил суд первой инстанции, автомобиль «VOLVO», на котором в спорный период времени осуществлял работы Андреев С.В., не предназначен для перевозки горной массы, поскольку по своим техническим характеристикам не предназначен для перевозки горной породы, может перевозить инертные материалы (гравий, песок, асфальт), в отличии от карьерного самосвала «KOMATSU», не имеет безопасного защитного козырька на кузове.

Ссылка в апелляционной жалобе на технические характеристики и приведенное описание карьерного самосвала БЦМ-51.5Ф23 ФОРМАТ скала на шасси «VOLVO FMX», позволяющие перевозить тяжелые крупнокусковые рудные материалы, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку истец на указанном самосвале не работал.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, оцененных судом в совокупности и взаимосвязи, установлено, что в спорный период времени Андреев С.В. постоянно не работал в карьере, не участвовал в перевозке горной массы, за исключением одного дня в июне 2017 г. и в октябре 2018 г., когда осуществлял работы на карьерном самосвале «KOMATSU». Указанное подтверждается путевыми листами за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. (т.2, л.д.66-109, 33-47, 133-140).

При этом Андреев С.В. в спорный период времени не был закреплен за карьерным самосвалом «KOMATSU».

Таким образом, из письменных документов, имеющихся в деле, являющихся первичными документами работодателя – АО «СЗФК», не усматривается, что работа истца в спорные периоды времени была связана с его постоянной занятостью на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче апатитов не менее 80 % рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что карты специальной оценки условий труда № 234 и № 235 оценивают работу на участке специализированного транспорта, а не горном участке карьера «Олений ручей», карт специализированной оценки условий труда на горном участке карьера «Олений ручей», с использованием самосвала Volvo FM Truck, за спорный период, работодателем не составлялось, на правильность выводов суда не влияют.

Из пояснений представителя ответчика, поддержанных также в суде апелляционной инстанции, следует, что при переводе истца на горный участок карьера «Олений ручей» 16 мая 2017 г., новых карт специальной оценки условий труда не составлялось, поскольку трудовые функции истца не поменялись, продолжали действовать карты специальной оценки условий труда № 234 и № 235, срок которых истекал в 2019 г. С 22 апреля 2019 г. истец был переведен водителем автомобиля «KOMATSU», в связи с чем работодатель с указанной даты уплачивает дополнительный тариф страховых взносов.

Кроме того, суд учел, что в ходе рассмотрения дела, истец не просил назначить экспертизу условий труда, с целью подтверждения льготного характера и тяжелого условия труда.

Отвергая повторяющийся в апелляционной жалобе довод стороны истца о том, что представленные работодателем путевые листы непосредственно указывают на вид работы истца, а именно: перевозку «горной массы», суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, верно указал, что наименование «путевой лист на перевозку горной массы» на типографском бланке с достоверностью не дает оснований полагать, что истец 80% рабочего времени был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче апатитов применительно к коду льготы 2010100а-11442, поскольку для выполнения технологических перевозок работодатель предусмотрел использовать только автосамосвалы «KOMATSU», в то время как истец осуществлял перевозку скальных вскрышных пород, щебня, снега, песка, которые не являются полезными ископаемыми, а сама перевозка не имеет отношение к технологическому процессу добычи полезных ископаемых и относится к вспомогательным работам.

При этом истцом не оспаривается, что перевозка грузов осуществлялась им не только в карьере «Олений Ручей».

Поскольку истцом не доказано, что он был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также не подтвердил свою постоянную занятость на спорных работах (не менее 80%) рабочего времени, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи