Решение по делу № 2-5050/2015 от 06.04.2015

Дело №2-5050/2015                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 03 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Галиевой Ю.З.,

с участием истца                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Эко-Авиа», ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Авиа», ООО «Северный ветер» в защиту своих интересов и интересов малолетнего сына ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на рейс по маршруту Уфа – Гоа -Уфа, вылет из Уфы ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 и возвратом в Уфу в 19:10 ДД.ММ.ГГГГ года, перевозчик ООО «Северный ветер».

Рейс по маршруту Гоа-Уфа на ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из электронного письма, которое прислал ООО «Эко-Авиа». Заранее об отмене рейса истца никто не известил.

В связи с отменой рейса истцу пришлось самостоятельно приобретать билеты обратно по маршруту Уфа-Гоа, и истцом были понесены следующие затраты: 2 дня гостиницы по <данные изъяты> за день – так как пришлось выехать на 2 дня раньше срока и оплатить эти дни.

Далее по маршруту Гоа - Морджим-Мопса истрачено 600 рупий за такси, что составляет <данные изъяты>, по маршруту Мопса-Мумбай – 3400 рупий за автобус – 14 часов в пути, что составляет <данные изъяты>, такси до аэропорта Мумбай – 900 рупий, что составляет <данные изъяты>, авиабилеты Мумбай-Дели-Москва – 47213 рупий, что составляет <данные изъяты> 26 коп., питание в аэропортах – 3000 рупий, что составляет <данные изъяты>, авиабилеты Москва-Уфа – <данные изъяты>

В связи с тем, что самолет из Дели был задержан на 2 часа авиабилеты на Уфу из Москвы также пропали и истец понесла убытки в размере <данные изъяты> для повторного приобретения билетов из Москвы в Уфу, что подтверждается маршрутными квитанциями. Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составила <данные изъяты> 26 коп.

Истец просит суд взыскать с ООО «Эко-Авиа» и ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1, действующей за себя и малолетнего сына ФИО2 стоимость билетов за отмеренный рейс по маршруту Гоа-Уфа в размере <данные изъяты>, понесенные расходы в размере <данные изъяты> 26 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от иска в части взыскания стоимости авиабилетов по маршруту Москва – Уфа в сумме <данные изъяты>, отказ принят судом.

В остальной части ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Выслушав истца, изучив и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены 2 билета&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;T&#0;¦&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????&#0;????????????????&#0;????????????????&#0;???????

Это подтверждается представленной истцом квитанцией подтверждения бронирования авиабилетов.

Истец не отрицал, что бронирование было произведено ООО «Эко-Авиа».

Как следует из выписки единого реестра юридических лиц ООО «Эко-Авиа» к основному виду деятельности относит организацию комплексного туристического обслуживания.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Эко-Авиа» являлось туристическим оператором и приобрело для истца и его ребенка туристический продукт в виде бронирования авиабилетов.

Перед вылетом на Гоа истцом была получен маршрутная квитанция, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен вылет из Уфы на Гоа авиарейсом ООО «Северный ветер» (LLC “Nord Wind”).

Как следует из иска рейс по маршруту Гоа-Уфа на ДД.ММ.ГГГГ был отменен, данное утверждение истца не опровергнуто ответчиками в судебном заседании.

Истцом в адрес ООО «Эко-Авиа» была направлена претензия с требованием возвращения денежных средств, оплаченных на возвращении в Уфу, убытков и компенсации морального вреда.

Как следует из письма ООО «Эко-Авиа» от 07.03.2015, данный ответчик обязался частично компенсировать стоимость средств оплаченных истцом по рейсу за авиабилеты Уфа-Гоа-Уфа.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из того, что ООО «Эко-Авиа» бронировал для истца авиабилеты, и ответственность за нарушение прав истца лежит на данном ответчике.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Эко-авиа» стоимость расходов за приобретение авиабилетов Мумбай – Дели - Москва в размере <данные изъяты> 26 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально маршрут - квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, представленным чеком подтверждающим оплату ДД.ММ.ГГГГ стоимости авиабилетов Мумбай – Дели - Москва на сумму 47213 индийских рупий.