Решение по делу № 2-1319/2023 от 02.02.2023

УИД 05RS0018-01-2023-000896-33

Дело № 2-1319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  31 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано,что ДД.ММ.ГГГГг., между истцом - ФИО2 06.05.1984г.р. и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан в долг сумма 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей на срок по 10.11.2021г.

Условия договора закреплены письменно, в подтверждение своего обязательства о возврате указанной суммы денег с ответчиком был заключен нотариально заверенный договор от ДД.ММ.ГГГГг., №<адрес>8 и зарегистрирован в реестре под №- н/05-2021-3-166.

Истец неоднократно устно обращался с напоминанием к ответчику, чтобы он добровольно погасил сумму задолженности. Также была направлена досудебная претензия ответчику.

Данными обращениями ответчик был поставлен в известность, что за нарушение сроков исполнения обязательства законом предусмотрена ответственность за пользование

чужими денежными средствами. Несмотря на напоминания ответчик оплату не произвел, то есть всячески уклоняется вернуть сумму долга по настоящее время. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства о возврате денег, ответчик ответил отказом.

Истец указывает, что в установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, не включая проценты за просрочку возврата суммы займа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 30.10.1985г.р., в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму основного долга в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., а так же взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату представителя 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель истца по доверенности ФИО9 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и без участия ФИО2

Ответчик ФИО4 Д.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договора займа ФИО4 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан ответчиком ФИО1 и удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за номером 05/93-н/05-2021-3-166.

Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обосновании своих требований представлен договор займа о передаче денежных средств ответчику, согласно которого также оговорен срок возврата долга, однако ответчиком указанный договор не оспорен, оснований не доверять и ставить под сомнение указанный договор у суда не имеется, также доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 2 300 000 рублей, оговоренных в расписке.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. которое удовлетворено судом.

Государственная пошлина по настоящему гражданскому делу составляет 19 700 рублей, и подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" постановлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно - взыскании с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы за оплату государственной пошлины в размере 19 700 рублей, всего взыскать 2 379 700 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий Я.Р Магомедов.