Решение по делу № 12-631/2021 от 16.11.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2021года      <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5,

с участием ФИО1, ФИО3 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> №.30-550/2021 от 10.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> №.30-550/2021 от 10.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 в обоснование своей жалобы указал, что допущенные им малозначительные нарушения требований ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение совершенное ФИО1 в связи с утверждением Аукционной документации с нарушением требований частей 5 п.8 ст. 34, п. 2, ст. 64 ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» малозначительным и заменить штраф в денежном выражении устным замечанием.

ФИО3 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены Постановления ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> №.30-550/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение о проведении закупки и документация Аукциона.

Аукционная документация утверждена – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России признала в действиях Заказчика нарушение частей 5 и 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которым контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой. При этом при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего ФИО3 закона, в пункте 11.1. Проекта контракта установлено: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по «    »    г. (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему Контракту».

Кроме того, согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. Заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 ФИО3 закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

При этом пункт 6 Правил устанавливает, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Указанные нарушения Закона о контрактной системе содержат в действиях Заказчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своих доводах ФИО2 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение совершенное ФИО1 в связи с утверждением Аукционной документации с нарушением требований частей 5 п.8 ст. 34, п. 2, ст. 64 ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» малозначительным и заменить штраф в денежном выражении устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют негативные последствий вследствие совершения правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> №.30-550/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             подпись      ФИО5

УИД 01RS0№-40

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>