Решение по делу № 2-366/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-366/2023 22RS0024-01-2023-000417-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023года c.Ключи

Ключевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СибирьИнвест» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (в дальнейшем – ООО МКК «СибирьИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 9900 рублей. В соответствии с п.17 Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика сумму займа в размере 9900 рублей 00 копеек выдал наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.11.2021г. Согласно п.4 Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 55% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должны осуществляться заемщиком в соответствии с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6 Договора займа. Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен. В счет исполнения обязательства по договору займа от заемщика поступили следующие денежные средства: 2612,77 рублей - проценты, 5167,23 рублей - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 4732,77 рублей, сумма неоплаченных процентов – 90,24 рублей. Поскольку заемщик умерла, истец обратился с настоящими требованиями к наследнику – ФИО2.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от 22.11.2021г. в размере 4823,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал эти последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью и попросил приобщить к материалам дела.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 4823 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 223 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко