Решение по делу № 22К-4152/2022 от 12.12.2022

Судья: Липовская И.В. Дело № 22к-4152/2022

УИД №91RS0001-01-2022-007126-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Демьяненко О.Ю.,

обвиняемой ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бойко В.В. в интересах обвиняемой ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года, которым

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей социальным работником в отделе социальной защиты исполкома Симферопольского горсовета, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 04 суток, то есть до 02 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Демьяненко О.Ю. и обвиняемой ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года, обвиняемой ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 04 суток, то есть до 02 января 2022 года.

Этим же постановлением в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении обвиняемого ФИО1 постановление не обжаловано в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бойко В.В. просит отменить постановление, избрать в отношении обвиняемой иную меру пресечения.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются материалами дела. У суда не имелось оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет место регистрации и проживания в г. Симферополе, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, имеет официальное место работы, ранее не судима, отрицательных характеристик не имеет..

Считает, что у суда имелись достаточные основания для избрания иной, менее строгой меры пресечения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю Токарчук А.Р. от 29 ноября 2022 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 08 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

19 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

30 апреля 2022 года ФИО2 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

30 апреля 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срок которой последовательно продлевался.

30 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей ФИО2 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства.

ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты являлись предметом рассмотрения и были надлежащим образом оценены.

Суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие данные личности ФИО2, ее семейное положение, однако они не свидетельствуют о возможности изменения ей меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, поскольку предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ФИО2 действующей меры пресечения не установлено и по представленным материалам не усматривается. Исходя из изложенного, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемая и её защитник в ходе судебного разбирательства. При этом данные о личности ФИО2 не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, и сами по себе не могут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Данных о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части постановление судом допущена техническая описка в неверном указании года – «Продлить в отношении ФИО2… срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 04 суток, то есть до 02 января 2022 года», что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года, в отношении обвиняемой ФИО2 изменить.

Считать срок содержания под стражей продленным в отношении обвиняемой ФИО2 сроком на 24 суток, а всего до 8 месяцев 04 суток, то есть до 02 января 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бойко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                  С.А. Язев