Решение по делу № 2-1315/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1315/18

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истца Ступницкой Т.В., третьего лицо Тихомировой Л.В., прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Дениса Владимировича к Карлыковой Галине Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, к Карлыкову Эдуарду Петровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.В. обратился в суд с иском к Карлыковой Галине Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, к Карлыкову Эдуарду Петровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – комната площадью 13,2 кв.м. в *** в ***. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик Карлыкова Г.С. На протяжении нескольких лет истец и ответчик Карлыкова Г.С. перестали быть членами одной семьи, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется. Ответчик Карлыкова Г.С. как бывшей член семьи собственника прекратила право пользование жилым помещением. Ответчик Карлыков Э.П. вселен в жилое помещение без согласия истца в нарушение требований законодательства, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Ответчики проживают в спорном жилом помещении. Совместное проживании с ответчиками невозможно. Истец неоднократно просил ответчиков освободить жилое помещение. Данное требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Третье лицо Тихомирова Л.В. в судебном заседании требования истца просила удовлетворить. Указала, что истец и ответчики совместно не проживают, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Ответчики не впускают истца в жилое помещение.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната общей площадью 13,2 кв.м. в *** в ***. Данное жилое помещение находится в единоличной собственности истца на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Карлыкова Г.С. зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение *** в качестве члена семьи собственника (мать).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения у бывших членов семьи собственника прекращается право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком Карлыковой Г.С. прекращены. Стороны не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Данные обстоятельства подтверждаются фактом не проживания истца в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений, ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец вынужден арендовать жилое помещение. Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении из спорного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком Карлыковой Г.С. не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Карлыковой Г.С. прекращены семейные отношения, что является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика Карлыковой Г.С. прекращено, требование об освобождении жилого помещения не исполнено, ответчик Карлыкова Г.С. подлежит выселению из жилого помещения.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик Карлыкова Г.С. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Относительно требования о признании ответчика Карлыкова Э.П. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карлыков Э.П. вселен в спорное жилое помещение Карлыковой Г.С.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Ответчик Карлыкова Г.С. не обладает полномочиями по вселению иных лиц в спорное жилое помещение. Истец согласие на вселение ответчика Карлыкова Э.П. не давал, право пользования спорным жилым помещением не предоставлял. Таким образом, ответчик Карлыков Э.П. вселен в спорное жилое помещение в нарушение требований законодательства без согласия собственника, в связи с чем ответчик Карлыков Э.П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по 450 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова Дениса Владимировича удовлетворить.

Признать Карлыкову Галину Сергеевны прекратившей право пользования жилым помещением – комната общей площадью 13,2 кв. м. в *** в ***.

Признать Карлыкова Эдуарда Петровича неприобретшим право пользования жилым помещением комната общей площадью 13,2 кв. м. в *** в ***.

Выселить Карлыкову Галину Сергеевну, Карлыкова Эдуарда Петровича из жилого помещения - комната общей площадью 13,2 кв. м. в *** в ***.

Решение является основанием для снятия Карлыковой Галины Сергеевны с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать с Карлыковой Галины Сергеевны, Карлыкова Эдуарда Петровича в пользу Тихомирова Дениса Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по 450 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        Г.С. Хайрова