Решение по делу № 2-9/2019 от 07.08.2018

№ 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                26 марта 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Подсытник В.Л.,

при секретаре Лебенко С.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика) – помощникаЛабинского межрайонного прокурора Съемщикова С.С.,

представителя ответчика (истца) Лобовой Н.Н. – Забусова А.А., действующего на основании доверенности <Номер> от 20.08.2018 года,

представителя ответчика (третьего лица) Бублий А.В. – Игнатьева Д.В., действующего на основании доверенности <Номер> от 21.03.2017 года,

представителя третьего лица (ответчика) – <данные изъяты> администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района Плющенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района кМатросовой Светлане Николаевне, Егоровой Елене Владимировне, Негрышеву Сергею Александровичу, Полетовой Наталье Владимировне, Колесникову Сергею Владимировичу, Огневому Андрею Валерьевичу, Бублий Виктору Михайловичу, Бублий Александру Викторовичу, Лобову Александру Ивановичу, Чеснокову Юрию Николаевичу, Лобовой Наталье Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,и встречному иску Лобовой Натальи Николаевны к Чеснокову Юрию Николаевичу, Лабинскому межрайонному прокурору, администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате проведения Лабинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства при формировании и выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения выявлен факт совершения мошеннических действий в отношении земельного участкасельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>.

Из информации предоставленной межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в государственном фонде данных, сведения о выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли, расположенные в границах <данные изъяты> Негрышеву С.А., Колесникову С.В., Огневому А.В., Матросовой С.Н., Полетовой Н.В., Егоровой Е.В. отсутствуют.

Из информации, предоставленной архивным отделом администрации муниципального образования Лабинский район следует, что сведения о работе Негрышева С.А., Колесникова С.В., Огневого А.В., Матросовой С.Н., Полетовой Н.В., Егоровой Е.В. в <данные изъяты> в период с 1991-1993 годы отсутствуют.

Вместе с тем, от имени Негрышева С.А., Колесникова С.В., Огневого А.В., Матросовой С.Н., Полетовой Н.В., Егоровой Е.В. на имя С.Н. были предоставлены доверенности, в соответствии с которыми последняя имела право управлять и пользоваться принадлежащими вышеназванным гражданам на праве долевой собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах земель <данные изъяты>

25.05.2013 года в соответствии договором купли-продажи, земельный участок с кадастровым <Номер>, принадлежащий Негрышеву С.А., Колесникову С.В., Огневому А.В., Матросовой С.Н., Полетовой Н.В., Егоровой Е.В. был продан С.Н., действующей в их интересах,Бублий В.М., который в последующем подарил данный земельный участок, сформированный из вышеназванных земельных долей, Бублий А.В.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок в последующем перешло: 25.01.2017 года к Лобову А.И. на основании вступившего в силу судебного акта, от него 27.04.2017 года к Чеснокову Ю.Н. на основании договора купли-продажи, и от последнего 12.10.2017 года к Лобовой Н.Н. на основании договора купли-продажи.

В настоящий момент администрацией поселения проводится процедура признания земельных долей, расположенных в границах <данные изъяты> невостребованными. По результатам утверждения списка невостребованных земельных долей, администрация Вознесенского сельского поселения намерена обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на такие земельные доли.

По результатам признания права муниципальной собственности на данные земельные доли, администрация Вознесенского сельского поселения обязана разместить информацию о проведении торгов по продаже или передаче в аренду таких земельных участков. Денежные средства от продажи или передачи в аренду земельных участков поступают в бюджет Вознесенского сельского поселения.

Вместе с тем, вышеуказанная процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки, определенная требованиями Федерального закона от 27.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае регистрации на земельные паи права собственности и дальнейшем их использовании – невозможна, что влечет причинение ущерба Вознесенскому сельскому поселению, в случае государственной регистрации прав лицами, не являющимися собственниками земельных долей.

Материалы прокурорской проверки были направлены в орган предварительного следствия и 31.05.2017 года следователем СО ОМВД России по Лабинскому району Т.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе про верки установлено, что земельные доли, оформленные на Негрышева С.А., Колесникова С.В., Огневого А.В., Матросову С.Н., Полетову Н.В., Егорову Е.В. были проданы С.Н., действующей в их интересах, Бублий В.М.

С.Н. заключила с Бублий В.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

При этом в ходе предварительного следствия, а также по результатам ранее проведенной прокуратурой проверки установлено, что вышеуказанные граждане ранее никогда не работали в <данные изъяты> земельные доли, каждая площадью 4,53 га, расположенные в <данные изъяты> им не выделялись.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2013 года с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенного между Матросовой Светланой Николаевной, Егоровой Еленой Владимировной, Негрышевым Сергеем Александровичем, Полетовой Натальей Владимировной, Колесниковым Сергеем Владимировичем, Огневым Андреем Валерьевичем и Бублий Виктором Михайловичем, а также ко всем последовавшим за нею сделкам по переходу прав на указанный земельный участок; обязать межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о правообладателях земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Ответчица Лобова Н.Н. в свою очередь подала встречное исковое заявление к Лабинскому межрайонному прокурору, администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Чеснокову Ю.Н. о признании её добросовестным приобретателем, в котором указала, что 21.09.2017 года она приобрела земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 270511 кв.м.с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>,принадлежащий продавцу Чеснокову Ю.Н. на основании договора купли-продажи земель сельхозназначения от 17.04.2017 года, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от 27.04.2017 года. Стоимость земельного участка составляла 1053792,0 рублей, которые были оплачены ею наличными денежными средствами Чеснокову Ю.Н. при заключении договора. Данная сделка прошла государственную регистрацию. На момент заключения договора купли-продажи ей как покупателю Чесноков Ю.Н. о каких-либо претензиях третьих лиц на данную недвижимость, спорах, арестах, обременениях не сообщал. В соответствии с действующим законодательством Чесноков Ю.Н. был правомочен совершать сделки по распоряжению участком.

На основании изложенного просила суд признать её добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) помощник Лабинского межрайонного прокурора Съемщиков С.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что в настоящий момент имеется вступивший в законную силу приговор, который приобщен к материалам дела, в отношении С.Н., которая действовала в интересах ответчиков, и признана виновной в совершении мошеннических действий, так как она использовала подложные свидетельства о праве собственности на землю. С использованием этих подложных свидетельств на право собственности, выданных ответчикам, оформила право собственности на них, после чего земельные паи были проданы ответчику Бублий В.М. также имеется вступившее в законную силу решение Лабинского районного суда от 28.11.2018 года которым свидетельства о праве собственности на землю в отношении вышеуказанных лиц признаны недействительными. В удовлетворении встречных исковых требований Лобовой Н.Н. просил суд отказать.

Представитель ответчика (истца) Лобовой Н.Н - Забусов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя Лобовой Н.Н., просил суд признать ее добросовестным приобретателем по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении исковых требований Лабинского межрайонного прокурора просил отказать.

Представитель ответчика (третьего лица) Бублий А.В. –Игнатьев Д.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лабинского межрайонного прокурора по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики (третьи лица) Негрышев С.А., Полетова Н.В., Колесников С.В. признали исковые требования в полном объеме, о чем представили собственноручно написанные заявления, просили рассмотреть дело без их участия, пояснили о том, что не получали земельные паи в собственность и в общем собрании участия не принимали.

Ответчики Матросова С.Н., Егорова Е.В., Огневой А.В., Бублий В.М., Лобов А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причинах неявки суду не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Ответчик Чесноков Ю.Н. на основании судебного поручения Лабинского районного суда Краснодарского края вызывался по месту жительства в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для ознакомления с исковыми требованиями и дачи пояснений, однако будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд, в связи с чем, судебное поручение Лабинского районного суда Краснодарского края осталось не исполненным.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абдурахманова Е.Ч. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (ответчика) Плющенко Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Лабинского межрайонного прокурора, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Лобовой Н.Н. просила отказать, суду пояснила, что администрацией поселения ведется работа по оформлению документов на невостребованные земельные паи и признанию права муниципальной собственности на них, однако наличие зарегистрированного права незаконных собственников не позволяет администрации завершит данную работу, право собственности, полученное по оспариваемым сделкам, нарушает права Вознесенского сельского поселения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Негрышев С.А., Полетова Н.В., Колесников С.В., Матросова С.Н., Егорова Е.В., Огневой А.В. через своего представителя С.Н. 25.05.2013 года заключили с Бублий В.М. договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Предметом договора купли-продажи стал земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

В силу ч.2 ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата> ответчики Негрышев С.А., Полетова Н.В., Колесников С.В., Матросова С.Н., Егорова Е.В., Огневой А.В. не являлись собственниками земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> Право собственности ими было приобретено путем мошеннических действий С.Н., которая совершила хищение права Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края на невостребованные земельные доли, выдав поддельные свидетельства о праве собственности на землю на имя ответчиков.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2018 года, которым вышеуказанные свидетельства о праве собственности на землю признаны недействительными.

Таким образом, судом установлено, что ответчики распорядились недвижимым имуществом, право собственности на которое, на законных основаниях ими не приобреталось.

Согласно п.2 ст.309 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку земельный участок был продан лицами, не имеющими право его отчуждать, сделка купли-продажи данной недвижимости недействительна, как не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абз.2 п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки со стороны лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Зарегистрированное незаконное право на спорный земельный участок препятствует администрации Вознесенского сельского поселения на сегодняшний день приобрести в установленном законом порядке право муниципальной собственности на невостребованные (не имеющие собственника) земельные доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.302 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата> установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, а именно был похищен у Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2013 года является недействительной с момента ее совершения, то есть у Бублий В.М. право собственности на спорный земельный участок не возникло, соответственно, все последующие сделки в отношении данного земельного участка так же являются не действительными, в связи с чем, требования Лабинского межрайонного прокурора о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Лобовой Н.Н. о признании её добросовестным приобретателем подлежащими оставлению без удовлетворения.

В абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права не недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования истца погасить записи о правообладателях земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Матросовой Светлане Николаевне, Егоровой Елене Владимировне, Негрышеву Сергею Александровичу, Полетовой Наталье Владимировне, Колесникову Сергею Владимировичу, Огневому Андрею Валерьевичу, Бублий Виктору Михайловичу, Бублий Александру Викторовичу, Лобову Александру Ивановичу, Чеснокову Юрию Николаевичу, Лобовой Наталье Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2013 года с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенному между Матросовой Светланой Николаевной, Егоровой Еленой Владимировной, Негрышевым Сергеем Александровичем, Полетовой Натальей Владимировной, Колесниковым Сергеем Владимировичем, Огневым Андреем Валерьевичем и Бублий Виктором Михайловичем, а также ко всем последовавшим за нею сделкам по переходу прав на указанный земельный участок.

Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись <Номер> от 12.10.2017 года о праве собственности Лобовой Натальи Николаевны на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены обеспечительных мер, установленных определением Лабинского районного суда от 08.08.2018 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Лобовой Натальи Николаевны к Чеснокову Юрию Николаевичу, Лабинскому межрайонному прокурору, администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья