Решение по делу № 1-132/2021 (1-604/2020;) от 03.12.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при помощнике судьи Суровцевой О.А., секретарях Мухаметшиной А.Р., Осиповой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Гатчинского городского прокурора <адрес> Таркияйнен Ю.Я., помощников Гатчинского городского прокурора <адрес> Галкиной А.А., Будриевой С.В.,

законного представителя потерпевшего Ш.Л.Р.,

гражданских истцов Б.Р. и ФИО14,

подсудимого Дорофеева В.С.,

защитника - адвоката Охитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева Валентина Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев В.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь между домами № и № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Б.Р.Р. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и, желая этого, используя огнестрельный травматический пистолет комплекса «ОСА», снаряженный патроном травматического действия 18х45, произвел 1 прицельный выстрел с близкой дистанции, в область головы Б.Р.Р., причинив последнему повреждение в виде одного огнестрельного пулевого слепого ранения левой теменной области головы, проникающего в полость черепа с формированием дырчатого перелома левой теменной кости и разрушения оболочек и вещества головного мозга.

В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью человека», п. 6.1.1, 6.2.8 (приложение к приказу Министерства здравоохранение социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), огнестрельное пулевое слепое ранение левой теменной области головы, проникающее в полость черепа с формированием дырчатого перелома левой теменной кости и разрушения оболочек и вещества головного мозга по признакам опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате причиненных Б.Р.Р. повреждений умышленными преступными действиями Дорофеева В.С., смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в ГКУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» от открытой черепно-мозговой травмы, возникшей в результате огнестрельного пулевого ранения головы, проникающего в полость черепа с формированием дырчатого перелома левой теменной кости с разрушением оболочек и вещества головного мозга и развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени.

Дорофеев В.С. вину в совершении убийства не признал, указал, что произвел выстрел в потерпевшего, так как оборонялся от его действий. Из показаний подсудимого Дорофеева В.С. в суде следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития, где он проживал, по адресу: <адрес>, произошел конфликт между компанией потерпевшего Б.Р.Р. с одной стороны и К.Ю.Г. и жителями общежития с другой стороны. Сначала К.Ю.Г. зашел к Дорофееву В.С. и взял из комнаты топор. Через некоторое время С.С.С. и Б.Р.Р. внесли К.Ю.Г. в комнату Дорофеева В.С. С.С.С. сел сверху на К.Ю.Г., Б.Р.Р. стал наносить ему удары. Когда Дорофеев В.С. попытался заступиться за К.Ю.Г., со стороны Б.Р.Р. последовали угрозы применения физической силы и к нему, последний оттолкнул подсудимого. После этого в комнату Дорофеева В.С. зашли Д.А.А. и Г.З.В. и стали предъявлять претензии относительно того, что Дорофеев В.С. дал К.Ю.Г. топор. Конфликт продолжился в коридоре. Компания потерпевшего вела себя вызывающе, все находились в состоянии алкогольного опьянения. У С.С.С. в руках была бутылка текилы, из которой все по очереди употребляли спиртное. Через некоторое время компания потерпевшего покинула помещение общежития, но затем снова вернулась, требовали денежные средства на такси. Из своей комнаты вновь вышел К.Ю.Г., конфликтная ситуация продолжилась. Больше всех конфликтовала Г.З.В., которая высказывала оскорбительные выражения и угрозы применения силы со стороны своих друзей, в том числе, в адрес подсудимого. Б.Р.Р. сцепился с К.Ю.Г., их разняли. Дорофеев В.С. взял из своей комнаты пистолет «Оса», который он нашел незадолго до этого в парке, положил в карман своих брюк, после чего все вышли на улицу. На улице К.Ю.Г. сцепился и боролся с С.С.С., Д.А.А. со сковородкой в руках пошел в сторону Дорофеева В.С. В этот момент подсудимый достал из кармана брюк пистолет, пошел ему на встречу выстрелил в сторону Д.А.А. два раза, предупредил, что третий выстрел будет в Д.А.А., после чего свидетель бросил сковородку. Затем Б.Р.Р. стал оскорблять Дорофеева В.С. и подходить к подсудимому. Дорофеев В.С. отходил от Б.Р.Р., демонстрируя пистолет. Дорофеев В.С. не умеет драться, Б.Р.Р. был сильнее подсудимого, поэтому последний реально опасался за свое здоровье, так как понимал, что с Б.Р.Р. ему не справиться. Б.Р.Р. замахнулся на Дорофеева В.С. правой рукой, Дорофееву В.С. удалось вывернуться. Когда Б.Р.Р. нанес удар левой рукой по голове подсудимого, Дорофеев В.С. выстрелил в голову потерпевшего с расстояния около 60 см. После выстрела Б.Р.Р. сразу упал на землю с вытянутыми наверх руками, Дорофеев В.С. увидел на голове потерпевшего кровь. Далее все успокоились, стали пытаться оказать Б.Р.Р. помощь, подъехал А. А.А., в машину которого загрузили потерпевшего и повезли в больницу. Дорофеев В.С. помогал грузить потерпевшего в машину, а также оказывать ему помощь.

Из показания Дорофеева В.С. также следует, что из пистолета «Оса» он никогда не стрелял, когда нашел пистолет, то почитал информацию о данном оружие в интернете. Знал, что указанный пистолет может стрелять травматическими, свето-шумовыми и сигнальными патронами. В момент применения, в пистолете было вставлено три патрона из четырех, при этом Дорофеев В.СВ. точно не знал какие. Учитывая, что он стрелял в Д.А.А. практически в упор, при этом никакого вреда последнему не причинил, Дорофеев В.С. думал, что в пистолете находятся свето-шумовые патроны, и не предполагал, что пистолет заряжен травматическими патронами. Он не хотел убивать потерпевшего, действовал в рамках обороны, в содеянном искренне раскаивается. В момент совершения преступления Дорофеев В.С. находился в состоянии наркотического опьянения, однако оно не повлияло на его действия.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Ш.Л.Р. следует, чтоу нее был родной брат - Б.Р.Р. Она характеризует его, как отзывчивого, коммуникабельного, жизнерадостного человека, всегда готового оказать помощь, но иногда вспыльчивого. Они дружили семьями, также дружат их дети. Б.Р.Р. состоял в фактических семейных отношениях, у него трое детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 54 минуты ей позвонили из ГКУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» и сообщили, что ее брат умер. По обстоятельствам произошедшего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта около <адрес> ее брата застрелили (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно показаниям свидетеля Г.З.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у Б.Р.Р. вместе с Д.А.А., его девушкой П.О.В. и С.С.С. Девушка Д.А.А. пожаловалась, что ее знакомый, проживающий в общежитии по адресу: <адрес>, ул. Ч.Д. 9, не отдаёт ее вещи. После чего мужчины решили поехать и забрать ее вещи. Приехав к общежитию, они зашли внутрь, поднялись на третий этаж. П.О.В. постучалась в комнату, К.Ю.Г. открыл дверь. В комнату первый зашел С.С.В., Д.А.А. зашел за ним. В комнате между СетковскимС.В. и К.Ю.Г. состоялся разговор, С.С.В. спрашивал, почему тот не дает забрать вещи П.О.В., после чего, не дожидаясь ответа, толкнул рукой К.Ю.Г. В комнате у К.Ю.Г. также была его девушка – Ш.М.В., она начала выкидывать вещи П.О.В. в коридор. В этот момент между С.С.В. и К.Ю.Г. завязалась потасовка, они толкались, ударов не было. В тот момент в комнату зашел Б.Р.Р., который стал успокаивать С.С.В. и К.А.Г. После этого они вышли из комнаты, в это время те вещи, которые были выкинуты в коридор, Д.А.А. и П.О.В. собрали и двигались в сторону выхода из общежития, другие также пошли к выходу. Затем Б.Р.Р. К.Ю.Г. был нанесен удар топором. У Б.Р.Р. пошла кровь. К.Ю.Г. кто-то задержал из его соседей, затолкали в его же комнату. Они пошли к выходу, через минуту К.Ю.Г. выбежал с ножом, но того опять задержали соседи, и компания потерпевшего ушла на улицу. Выйдя на улицу, вызвали такси и ждали машину. Когда приехал первый таксист, он отказался их везти, так как их было пять человек. Они остались ждать следующего таксиста. Спустя некоторое время, из парадной выбежал К.Ю.Г., в руках у него была длинная загнутая палка, с ним были двое мужчин. Далее К.Ю.Г. подбежал к С.С.В. и стал наносить удары, чем именно Г.З.В. не может сказать. Г.З.В. видела, как К.Ю.Г. лежал на земле, на нем сверху находился С.С.В. Затем Г.З.В. услышала 2-3 выстрела увидела, что Д.А.А. держится за голову, на земле лежит Б.Р.Р., из головы у последнего шла кровь, он был без сознания. Подъехала какая-то машина, они погрузили Б.Р.Р. в машину и поехали в ГКУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница». Когда они приехали в больницу, она и С.С.В. ждали врача, который забрал Б.Р.Р. Через некоторое время врач вышел и сообщил, что Б.Р.Р. скончался (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля С.С.С. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Б.Р.Р. совместно со своей сестрой Г.З.В., Д.А.А. и девушкой последнего - П.О.В. В ходе общения последняя рассказала, что ранее она проживала в общежитии по адресу: <адрес> мужчиной, имени которого он не знает, его кличка «Бульба» (К.Ю.Г.), а также с Ш.М.В., которая является сожительницей К.Ю.Г. Последний часто применял к П.О.В. насилие. Далее, в ходе разговора, кто-то из присутствующих, предложил поехать в общежитие для того, чтобы П.О.В. забрала свои вещи, не опасаясь того, что ее побьют, на что все согласились. К общежитию они приехала на такси около полуночи, поднялись на 3 этаж. П.О.В. постучала в комнату К.Ю.Г. В комнате были Ш.М.В. и К.Ю.Г., которые находились в неадекватном состоянии. Возникла конфликтная ситуация. С.С.С. нанес ладонью правой руки в область лица слева К.Ю.Г., последний выбегал с предметом, походим на нож, а также топором, обухом которого нанес удар Б.Р.Р. в область носа, от чего у последнего пошла кровь. Также, в момент нанесения удара Б.Р.Р., в коридор из комнат вышли соседи К.Ю.Г., примерно 10 человек, все иностранцы, при этом никто из соседей в конфликт с ними не вступал. Далее Г.З.В. вызвала такси, и они вместе стали спускаться на улицу, когда они спустились, такси уже стояло у входа в общежитие. Таксист отказался их везти, таксист уехал, они остались на улице. Они стояли примерно в 25 метрах от входа в общежитие по вышеуказанному адресу. Когда они находились на улице, из общежития вышли двое человек с палками, один из них К.Ю.Г., второго С.С.С. не знает. Также вышел еще третий человек без палки. Между ними снова начался словесный конфликт. Затем из общежития вышли еще около 8 человек, оружие в руках С.С.С. у них не видел. В этот момент началась драка. При этом 4 человека стали наносить ему удары руками и ногами по всему телу и голове. С.С.С. нанесли не менее 15 ударов кулаками и ногами. Кто бил Д.А.А. и Б.Р.Р., С.С.С. не видел. В какой-то момент он услышал три выстрела из оружия и все разбежались. Далее он увидел, что Б.Р.Р. лежит на асфальте лицом вниз и на асфальте много крови. С.С.С. подошел к Б.Р.Р., перевернул его и увидел с правой стороны в области виска дырку от пули, лицо было все в крови, потерпевший был без сознания. Б.Р.Р. доставили в больницу, где последнего спасти не удалось, и он скончался (т. 1 л.д. 142-146).

Согласно показаниям свидетеля Д.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ они с П.О.В. находились в гостях у Б.Р.Р., там же были С.С.С., Г.З.В., все употребляли спиртные напитки и находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. П.О.В. пожаловалась, что К.Ю.Г., у которого она ранее проживала, не отдает ее вещи. Г.З.В. предложила поехать и забрать их. Когда они приехали в общежитие, поднялись на третий этаж. П.О.В. постучалась в комнату, ей открыл дверь К.Ю.Г. После того, как открылась дверь, в комнату первый зашел С.С.С., между ним и К.Ю.Г. начался конфликт, в который включился Б.Р.Р., на шум вышли соседи. Когда они уже стали уходить, К.Ю.Г. нанес удар палкой в нос Б.Р.Р., от которого у последнего пошла кровь. Когда потасовка успокоилась, Д.А.А. помог П.О.В. собрать вещи, которые были выброшены из комнаты, они поместили их в одеяло, которое он закинул себе на плечо. Спустя некоторое время, они все вышли на улицу и стояли, ждали такси, к ним подъехал таксист, однако отказался их везти, так как их было пять человек. Они остались стоять ждать следующего таксиста. Спустя некоторое время из парадной выбежал К.Ю.Г., в руках у него была длинная загнутая палка, между ними завязалась драка, был еще один мужчина с аналогичной палкой, который также подбежал к ним. Д.А.А. в этот момент кто-то прыснул в лицо газовым баллончиком, от чего он стал плохо видеть, отошел в сторону, к нему подбежал мужчина с палкой и нанес ему удар в область левой кисти, а второй об правую руку. После второго удара палка сломалась, он взял в руки сломанную часть от палки, ни на кого не замахивался и не нападал, тогда к нему подбежал третий человек и выстрелил два раза из пистолета. Выстрелы производились в него примерно с расстояния 4-5 метров, при этом, в момент произведения выстрелов, он сгруппировался и немножко присел, пули по касательной попали в голову. Затем он услышал, как кричит Г.З.В. о вызове скорой помощи. Д.А.А. выпрямился, увидел, что недалеко от него стояли Г.З.В. и С.С.С., а перед ними на земле лежал Б.Р.Р. без сознания. У Б.Р.Р. было ранение в голову (т. 1 л.д. 121-124, 126-128).

Свидетель К.Ю.Г. в ходе предварительного следствия дал показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате общежития по адресу своего проживания, услышал стук в дверь, пришла П.О.В., попросила открыть дверь. Когда он открыл дверь, в комнату залетели трое мужчин, один из которых высокий, одежду которого он не запомнил, второй низкий мужчина плотного телосложения, а третий мужчина менее плотного телосложения, которые ему практически сразу стали наносить удары. Ш.М.В. начала возмущаться тем, что происходит, на что ей в грубой форме предложили помолчать. К.Ю.Г. оделся, забежал к соседу Дорофееву В.С., у которого дверь была открыта, сам Дорофеев В.С. находился в комнате. В комнате последнего К.Ю.Г. схватил топор, обратил внимание, что на топорище не держится обух, в связи с чем он выкинул железную часть топора, а рукояткой из дерева, концом на которой насаживается металлическая часть, нанес удар мужчине плотного телосложения в область носа. Далее к нему подбежала незнакомая ему женщина, схватила металлическую часть топора, и стала наносить удары в область туловища. Ему продолжали наносить удары мужчина высокого роста и мужчина плотного телосложения. Они сместились в комнату Дорофеева В.С. Данные удары свалили его на пол, мужчины продолжили наносить удары, но уже ногами. Он стал просить вызвать скорую помощь, не смотря на его просьбу, мужчины продолжили его бить и он потерял сознания. Сколько он был в бессознательном состоянии, К.Ю.Г. не может сказать, но, когда он очнулся, ему помог подняться Дорофеев В.С. Далее он, разозлившись, схватил в кухне кривую деревянную палку и побежал вниз разбираться с обидчиками. В коридоре он еще прихватил деревянный черенок. На лестничной площадке между первым и вторым этажами его остановил сосед Д.А.А. Последний забрал у него черенок, но кривую палку забрать не смог. К.Ю.Г. выбежал на улицу, но там его снова остановил Д.А.А. и парень, который является его соседом, которые затащили его обратно в подъезд и закрыли дверь. Спустя какое-то время, он, успокоившись, поднялся на свой этаж. Он обратил внимания, что группа обидчиков села в машину предположительно такси, он открыл окно и стал спрашивать, куда они собрались, на что последние ответили в грубой форме. Он попросил их подождать его, при этом, снова разозлившись, схватил кривую палку, и побежал разбираться. С ним выбежал Дорофеев В.С., в правой руке у него он заметил травматический пистолет черного цвета «ОСА». Далее, он набросился на высокого мужчину, который находился в непосредственной близости к входу в подъезд №. Подбежав к нему, он ударил его палкой по голове. Мужчина в ответ ударил его стеклянной бутылкой объемом 0,7л. Затем, в ходе борьбы они оба упали на асфальт. Находясь на асфальте, в положении лежа он услышал выстрел. По звуку он понял, что стреляли в непосредственной близости от него. За первым выстрелом раздался второй выстрел. Далее он обернулся в сторону выстрела и увидел, как Дорофеев В.С., находясь на расстоянии примерно 10-7 метров от него, стоя рядом с мужчиной плотного телосложения, который находился в положении лежа на асфальте, нагнулся, поднес пистолет к голове, а именно к задней части головы, и произвел выстрел. Куда были произведены первые два выстрела, он не видел. После третьего выстрела последовали крики девушек о вызове скорой помощи. К.Ю.Г. с мужчиной высокого роста перестали драться. Примерно через 2 минут на третий этаж поднялся Дорофеев В.С. и сказал: «Походу все», - на что К.Ю.Г. спросил: «Что ты натворил?». Затем, Дорофеев В.С. взял спортивную сумку черного цвета, положил в него пистолет, и ушел в сторону выхода (т. 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля П.О.В. следует, что некоторое время она проживала у Ш.М.В. и К.Ю.Г. в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. решила забрать свои вещи по вышеуказанному адресу. Вместе с ней поехали: Д.А.А., Г.З.В., С.С.С. и Б.Р.Р. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они поднялись на 3-й этаж по вышеуказанному адресу, П.О.В. зашла в комнату и стала собирать вещи, в этот момент в коридоре произошел конфликт между К.Ю.Г. и Б.Р.Р. Когда она собрала вещи и вышла в коридор она увидела, что у Б.Р.Р. разбит нос. При этом Б.Р.Р. и К.Ю.Г. разнимали неизвестные ей мужчины. После того как конфликт немного утих, она, Д.А.А., Г.З.В., СетковскийС.Е. и Б.Р.Р. вызвали такси и спустились вниз. У подъезда уже находилось такси. Они погрузили вещи в багажник, при этом таксист отказался их всех везти в одной машине, по этой причине они вышли из такси и стали ждать еще одну машину. В этот момент из подъезда вышел К.Ю.Г. и двое мужчин нерусской национальности. У К.Ю.Г. и одного мужчины в руках были по палке. Между К.Ю.Г. и Б.Р.Р. завязался словесный конфликт. Далее завязалась драка. Через некоторое время Г.З.В. стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь и побежала к Б.Р.Р., конфликт прекратился. Б.Р.Р. лежал на асфальте. Там, где он лежал, на асфальте была кровь. Далее БайбабаеваР.Р. доставили в ГКУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница», где он и скончался (т.1 л.д. 107-111).

Согласно показаниям свидетеля Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часа 00 минут услышал шум и крики в коридоре, вышел в коридор и увидел, как из комнаты К.Ю.Г. выбежал он, П.О.В., 3 мужчины и одна женщина. Завязался конфликт, Д.А.А. оттаскивал К.Ю.Г. и убитого друг от друга. После того, как он их разнял, группа обидчиков К.Ю.Г. спустилась вниз, и покинула общежитие. Спустя некоторое время, К.Ю.Г. схватил деревянную кривую палку, которая находилась на кухне 3 этажа, с этой палкой побежал на улицу. Д.А.А. побежал за ним. По дороге на лестничной площадке К.Ю.Г. взял черенок из-под швабры и побежал дальше вниз. Д.А.А. его догнал на лестничной площадке между вторым и первым этажом, выхватил черенок из его рук, а другую палку выхватить не успел, при этом черенок он поставил около входной двери в подъезд с внутренней стороны. Далее К.Ю.Г. с кривой деревянной палкой выбежал из подъезда и направился к группе обидчиков, но Д.А.А. с Б.Ш.Ш. У, успели его схватить и затащить в подъезд. Далее они закрыли входную дверь в подъезд и не пускали К.Ю.Г. на улицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут подъехало такси, машина остановилась около мусорных баков, группа людей вместе с П.О.В. сели в данную машину. Он, подумав, что все стало спокойно, с Б.Ш.Ш. У, и КопаневымЮ.Г. поднялся на 3 этаж. К.Ю.Г. направился в свою комнату, ДадожоновА.А. пошел в сторону умывальника, по пути к умывальнику он услышал, как К.Ю.Г. кричит: «Подождите!». Далее он наблюдал, как К.Ю.Г. с соседом из 8 комнаты бегут вниз по лестнице, за ними бежал Б.Ш.Ш. У,, при этом у Дорофеева В.С. в руках был пистолет. После он услышал два отчетливых выстрела, подбежал к окну и увидел как Дорофеев В.С., держа в руках пистолет, подходит к убитому, а убитый, пятясь, падает на асфальт рядом с мусорными бачками. В этот момент сосед из комнаты № направил правой рукой пистолет в область головы убитого и произвел выстрел, расстояние между ними было около 1 метра. Убитый от выстрела прижался к земле и более признаков жизни не подавал, из головы у него потекла кровь. Далее Дорофеев В.С. положил пистолет в карман штанов и убежал в сторону Варшавского вокзала. Д.А.А., испугавшись, закрыл окно, пошел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он заметил в окне, что Дорофеев В.С. ходил и что-то пристально ищет на асфальте. Дорофеев В.С. в тот вечер был одет в кофту с капюшоном (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Ш.М.В. в ходе предварительного следствия следует, чтоона состояла в фактических семейных отношениях с К.Ю.Г. С ними с марта по ДД.ММ.ГГГГ проживала Ш.М.В. Причиной переезда П.О.В. стал её конфликт с К.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они легли спать. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, к ним в комнату стали стучатся. К.Ю.Г. открыл входную дверь. В комнату к ним зашли П.О.В., одна женщина и трое мужчин. Между К.Ю.Г. и пришедшими завязался конфликт. К.Ю.Г. оделся и вышел в коридор с вышеуказанными людьми. Она стала тоже одеваться, в этот момент с коридора стали доносится крики. Пока она одевалась, вся группа вышла на улицу, в этот момент в комнату зашел КопаневЮ.Г. и сказал, что пойдет разберется, при этом, взяв собой палку, выбежал на улицу. Далее она из окна своей комнаты наблюдала, как конфликт между К.Ю.Г. и жителями общежития с одной стороны и компанией, с которой пришла П.О.В. с другой стороны, продолжился на улице. Выстрелов она не слышала (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.А., он проживает в общежитии по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Я.Е.А. Примерно в 23 часа 30 минут они с матерью услышали крики людей, доносящиеся с улицы. Судя по крикам, было понятно, что происходит конфликт. Окно квартиры Б.В.А. выходит прямо во двор <адрес>, само окно направлено в сторону <адрес>. Квартира расположена на 4-м этаже. Выглянув из окна, он увидел толпу людей. Двое мужчин из данной толпы начали драться. Один из мужчин был одет в кофту с капюшоном. Во что был одет второй, он не помнит. Драться мужчины начали около мусорного бака, расположенного рядом с подъез<адрес> вышеуказанного дома. Он увидел, как парень в капюшоне нанес удар правой рукой в область головы второго мужчины, от чего второй парень оказался в положении лежа на спине. Далее парень в капюшоне достал откуда-то пистолет. Ввиду темного времени суток он не разглядел, откуда тот достал пистолет. После этого парень в капюшоне выстрелил из данного пистолета в область головы лежачего. Звук от выстрела был очень громкий. Сразу после выстрела он услышал, как парень, который произвел выстрел, сказал: «Пускай он сдохнет». После выстрела он увидел, как из головы мужчины течет кровь. Парень, производивший выстрел, сразу же направился в сторону Варшавского вокзала <адрес>. Также Б.В.А. пояснил, что видел лицо стрелявшего, и пояснил, что это мужчина, проживающий на 3-им этаже общежития (т. 1 л.д. 149-153, 154-158).

В судебном заседании Б.В.А. настаивал на том, что подсудимый произвел два выстрела.

Согласно показаниям свидетеля Я.Е.А., она проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении вечера Я.Е.А. находилась дома совместно со своим сыном. Примерно в 23 часа 30 минут они с сыном услышали крики людей, доносящиеся с улицы. Судя по крикам, было понятно, что происходит конфликт. Окно квартиры Я.Е.А. выходит прямо во двор <адрес>, само окно направлено в сторону <адрес>. Квартира расположена на 4-м этаже. В течение всего вечера она периодически выходила из комнаты в коридор и на кухню. Её сын – Б.В.А., рассказал, что он увидел толпу людей. Двое мужчин из данной толпы начали драться непосредственно под окном квартиры Я.Е.А. Один из мужчин был одет в кофту с капюшоном (капюшон его был надет на голову). Во что был одет второй мужчина, Б.В.А. не запомнил. Из рассказа её сына Я.Е.А. поняла, что драться мужчины начали неподалеку от мусорного бака, расположенного рядом с подъез<адрес> вышеуказанного дома. Её сын также рассказал, что парень в капюшоне нанес удар правой рукой в область головы второго мужчины, от чего второй парень оказался в положении лежа на спине. Это все происходило на протяжении примерно пары минут. Также Б.В.А. пояснил, что когда парень в капюшоне нанес удар лежащему мужчине, парень в капюшоне достал откуда-то пистолет. Ввиду темного времени суток сын не разглядел, откуда именно он достал пистолет, но предположил, пистолет был у него в карманах одежды. По словам сына, Я.Е.А. поняла, что парень в капюшоне выстрелил из данного пистолета в область головы лежащего мужчины. Звук от выстрела пистолета был очень громкий. В этот момент Я.Е.А. выходила из душевой и находилась в коридоре общежития, но звук слышала отчетливо. Сразу после выстрела она услышала крики, в частности слышала голос своей соседки М., которая кричала: «Скорую! Вызывайте скорую!». Сын Я.Е.А. рассказал ей, а также записал на аудиозапись, как стрелявший в потерпевшего мужчина сказал: «Пусть он сдохнет!», - сама Я.Е.А. этого не слышала, так как находилась далеко от окна (т. 1 л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля Б.Ш.Ш.у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он приехал по адресу: <адрес> намерением пожить в квартире своего брата. В коридоре находились несколько человек, точное количество он вспомнить затрудняется. У двоих из мужчин, стоявших в коридоре, произошел между собой конфликт, что предшествовало конфликту, он не знает. Остальные люди в коридоре пытались их разнять. Затем конфликт затих, и группа людей вышли на улицу, однако через некоторое время конфликт снова продолжился уже на улице перед зданием общежития. Выйдя на улицу, он увидел, что около двери у подъезда дерется группа людей. Потом он услышал два выстрела, крики женщин о вызове скорой помощи. Простояв со всеми пару минут, ему стало не по себе, и он решил вернуться в комнату, где оставил свои вещи, забрать их и уехать обратно в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.В., он работает водителем в ООО «Везет». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ДарвинуА.В. поступил заказ, в соответствии с заказом ему надо было забрать людей по адресу: <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, к нему со стороны одной из парадных подошла группа людей из 5 человек (три мужчины и две женщины), данная группа села в машину. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Увидев, что в машину село 5 человек, Д.А.В. сообщил, что отказывается везти их, так как это запрещено правилами ПДД. На что они стали предлагать денежное вознаграждение Д.А.В., но он отказался, тогда они покинули машину, и он стал уезжать, в машине данные люди пробыли максимум 1-2 минуты. Далее уезжая, он заметил, что у его несостоявшихся пассажиров происходит конфликт с двумя мужчинам, которые стояли около окна располагавшегося примерно на третьем этаже <адрес>. Они выкрикивали оскорбительные фразы в адрес друг друга. Примерно через 10 минут Д.А.А. позвонил диспетчер и сообщил, что те пассажиры забыли у него в багажнике какие-то вещи, заглянув в багажник, он действительно обнаружил вещи, которые ему не принадлежали: кухонную утварь, завернутую в плед (т. 1 л.д. 178-180).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Б.Р.Р. явилась открытая черепно-мозговая травма, возникшая в результате огнестрельного пулевого ранения головы, приникающего в полость черепа с формированием дырчатого перелома левой теменной кости с разрушением оболочек вещества головного мозга и развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени. При исследовании трупа установлено одно огнестрельное пулевое слепое ранение левой теменной области головы, проникающее в полость черепа с формированием дырчатого перелома левой теменной кости и разрушением оболочек вещества головного мозга. Учитывая особенности повреждения, а также особенности строения извлеченного поражающего элемента (пули), данное повреждение причинено поражающим элементом патрона травматического действия 18х45 либо 18,5х55 к ОООП комплексу «ОСА». Выстрел произведен, вероятно, с близкой дистанции, в пределах 1-5 см. Степень выраженности реактивных изменении в поврежденных тканях (наличие отека и начальных реактивных изменений) установленная при микросорфологичском исследовании является характерной для повреждений, образовавшихся в период времени измеримый десятками минут в пределах 1 часа до момента наступления смерти. Данное повреждение привело к смерти пострадавшего и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». П. 6.1.1, 6.2.8 (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признакам опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д.4-38).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при очном судебно-медицинском обследовании у
Дорофеева В.С. повреждении не обнаружено (т. 3 л.д.43-44).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.А.А. установлены 2 ссадины в левой половине головы, 3 кровоподтеки на верхних конечностях. Все повреждения на теле Д.А.А., раздельно и в совокупности, не вызвали кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9. Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все кровоподтеки на верхних конечностях образовались по механизму тупой травмы. Ссадина в левой лобно-височной области головы могла образоваться при выстреле из пистолета при касательном ранении головы, на что указывают ровные, четкие верхний и нижний края ссадины, ее форма, глубина, признаки ушиба мягких тканей в области указанного повреждения. Высказаться о механизме образования второй ссадины височной области определить не представилось возможным (т. 3 л.д.49-52).

Согласно протоколу обыска по месту проживания Дорофеева В.С. по адресу: <адрес>, 3 этаж, ком. 8, были обнаружены и изъяты 4 патрона травматического (ушибающего) действия калибра 18х45 предназначенный для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, такого как пистолеты ПБ-4, ПБ-4 М, Пб-4-1«ОСА», аналогичный патрон был извлечен из головы Б.Р.Р. (т. 1 л.д. 142-147).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении РСМО <адрес> по адресу: <адрес>, изъят предмет, извлеченный при вскрытии трупа Б.Р.Р. (т. 3 л.д. 164-165).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы 41/Э/542-20 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, извлеченный из головы Б.Р.Р., является пулей от 18 мм патрона травматического действия 18х45, предназначенного для стрельбы из пистолетов ПБ-4, ПБ-4М, ПБ-4-1 комплекса «ОСА», двухзарядным бесствольным оружием МР-461 «Стражник» и д.р.

Изъятые в ходе обыска по месту проживания Дорофеева В.С. 4 патрона 1 вида, являются патронами (травматического (ушибающего) действия калибра 18х45, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, такого как пистолеты ПБ-4, ПБ-4М, ПБ-4-1 комплекса «ОСА», двухзарядным бесствольным оружием МР-461 «Стражник» и д.р. К категориям боеприпасов не относится и пригодны для стрельбы. В ходе экспериментальной стрельбы израсходовано четыре патрона.

Изъятые в ходе обыска по месту проживания Дорофеева В.С. 2 патрона 2-го вида 2-х типов являются охотничьими патронами 12 калибра к гладкоствольным охотничьем ружьям 12 калибра (ИЖ 12, ИЖ 27, ИЖ 54 и др), с дробовым и картечным зарядами и пригодны для стрельбы. В ходе экспериментальной стрельбы израсходовано два патрона.

Изъятые в ходе обыска по месту проживания Дорофеева В.С. похож на магазин, является магазином, который может использоваться в пистолете Иж 79-9Т и др. Данный магазин к категории огнестрельного оружия не относится (т. 3 л.д.57-63).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы №/Э/ ВТ/50-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска по месту проживания Дорофеева В.С. предметы: 1) муляж корпуса ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 2) кольцо с фрагментом шплинта, к категории взрывных устройств не относиться, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 3) деформированный ударник, к категории взрывных устройств не относиться, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 4) пружина, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 5) деформированный нагольный механизм, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 6) скоба накольного механизма, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 7) муляж корпуса ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 7а) по результатам химического исследования, в представленном веществе бризантных и инициирующих взрывчатых веществ, а также компонентов бездымных порохов не обнаружено; 8) учебный накольный механизм взрывателя УРГМ-2 ручных осколочных гранат, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден; 9) учебным запалом, к категории взрывных устройств не относится, взрывных веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден (т. 3 л.д.81-87).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля
Б.В.А. изъят оптический носитель с фотографией и аудиозаписью, который осмотрен. На аудиозаписи содержится запись женского голоса о вызове скорой помощи и мужской голос: «Пусть он сдохнет», на фотографии изображено тело, находящееся на асфальте между двумя автомобилями. Оптический диск признан по делу в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 172-175, 176-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые по месту жительства подсудимого, а также предмет, извлеченный из головы потерпевшего. Данный предмет изготовлен предположительно из полимерного материал черного цвета, цилиндрической формы, размерами примерно длина 33 мм, наружный диметр 15 мм. Предмет, извлеченный из головы потерпевшего признан по делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 2 л.д.178-181).

Согласно протоколу явки с повинной Дорофеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он из травматического пистолета «ОСА» произвел выстрел мужчине в область головы (т. 2 л.д.1-2).

Из показаний Дорофеева В.С., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 10 минут к нему постучался К.Ю.Г. Когда дверь открылась, в комнату вбежал К.Ю.Г., ничего не говоря, схватил топор, который располагался у него на полу справа от входа в комнату и выбежал в общий коридор. Дорофеев В.С. хотел проследовать за ним, но не успел, так как к нему в комнату обратно вбежал К.Ю.Г., а также неизвестный высокий мужчина и один мужчина плотного телосложения. После того, как они вбежали, двое неизвестных мужчин в комнате Дорофеева В.С. стали наносить удары руками К.Ю.Г. в область туловища. От ударов руками последний повалился на пол, после чего неизвестные мужчина продолжили наносить ему удары ногами в область туловища. ДорофеевВ.С. попытался их разнять, оттаскивая неизвестных мужчин. Дорофеев В.С. обратил внимание, что у мужчины плотного телосложения из носа сильно капала кровь. Через какое-то время, в ходе потасовки Дорофеева В.С. оттолкнули внутрь комнаты. Поднявшись с пола и разозлившись на действия мужчин, он накинулся на них, чтобы прекратить избиение и разнять их. Ударов он никому не наносил, просто вцепился за высокого мужчину в области плеч и попытался вытолкнуть из комнаты. В этот момент в комнату забежали соседи. У соседей получилось их разнять, таким образом, что неизвестные мужчины вышли в коридор. Далее, трое неизвестных мужчин с соседями вышли из комнаты Дорофеева В.С., кроме него и К.Ю.Г., при этом последний лежал на полу, так как тому было не встать по причине того, что плохо тот себя чувствовал. В этот момент в комнату зашла сожительница КопаневаЮ.Г., вместе с которой Дорофеев В.С. помог подняться К.Ю.Г., после чего проводил его до комнаты и вышел в коридор. Мужчины, которые избили К.Ю.Г., попытались снова устроить потасовку, пытаясь вбежать в комнату К.Ю.Г. Потасовка у них была с соседями. Тогда он решил прекратить потасовку, он зашел в свою комнату, залез в рюкзак, из рюкзака взял травматический пистолет «Оса», снаряженный тремя боевыми патронами, положил в карман спортивных штанов серого цвета и направился в коридор к обидчикам, в это время незнакомые мужчины уже спускались вниз, он направился за ними. Выбежав на улицу, он обратил внимание, что справа от входной двери подъезда началась потасовка между К.Ю.Г. и высоким мужчиной. Развернувшись, ДорофеевВ.С. обнаружил, что перед ним стоит мужчина среднего роста, тогда он из кармана достал пистолет, навел на того, целясь в туловище, произвел выстрел, расстояние между ДорофеевымВ.С. и мужчиной было 1,5 метра. Произведя выстрел, он не увидел нанесенных выстрелом повреждений, по причине того, что мужчина развернулся и стал убегать, тогда Дорофеев В.С. развернулся в сторону мусорных баков, стоящих напротив <адрес>, практически по середине между 1 и 2 подъездом <адрес>, и заметил возле бака мужчину плотного телосложения. Далее Дорофеев В.С., держа в правой руке пистолет, стал идти в сторону неизвестного мужчины, тот, увидев у него в правой руке пистолет, стал пятиться назад, при этом находясь лицом к нему, возле вышеуказанных баков. Споткнувшись или просто потеряв координацию, данный мужчина упал на асфальт, тогда Дорофеев В.С. подошел к тому вплотную, на расстояние примерно 50-60 сантиметров, и, направив в сторону туловища пистолет, произвел выстрел. При этом, перед выстрелом, мужчина попытался среагировать или уползти, по этой причине пуля попала ему в заднюю область головы, куда точно Дорофеев В.С. сказать не может. После выстрела со стороны первого подъезда стали доносится крики о вызове скорой помощи. Дорофеев В.С. сразу же положил в карман брюк пистолет. Далее к мужчине плотного телосложения подбежали лица, с которыми тот приехал, и стали пытаться оказать первую медицинскую помощь, у них ничего не получалось, мужчина признаков жизни не подавал, из головы уже шла кровь (т. 2 л.д.11-14, 75-79, л.д.108-112).

Из показания обвиняемого Дорофеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ним, К.Ю.Г. и несколькими людьми произошла потасовка, чтобы разнять потасовку он зашел в свою комнату, взял пистолет «ОСА», снаряженный 3 патронами, спустился вниз, подошел к особо активному участнику потасовки, у которого в руках была сковородка, произвел два выстрела. Увидев, что ему он не причинил никакого вреда, он подумал, что патроны холостые, человек после двух выстрелов убежал. Далее Дорофеев В.С. пошел к следующему участнику, который находился между первым и вторым подъездом около мусорных баков, подойдя к нему тот, увидев у него в руках пистолет, начал двигаться от ДорофееваП.В.С. выстрелил, участник потасовки упал, у него из головы потекла кровь (т. 2 л.д.78-81).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Дорофеева В.С., последний указал как он, находясь между домами 9 и 6 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта произвел выстрел в область головы мужчины из травматического пистолета «ОСА», потерпевших в этот момент сидел на асфальте, Дорофеев В.С. произвел выстрел с расстояние нескольких метров (т. 2 л.д.84-101)

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы №, Дорофеев В.С. какими-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период инкрементируемого ему деяния. У ДорофееваВ.С. имеется синдром активной зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиатов и амфетамина) в средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (нахождение под арестом) (шифр МКБ -10 F19.21). Подэкспертный употреблял опиаты (героин, метадон) с 2003 года, амфетамины с 2002 года с формированием психофизической зависимости, увеличением толерантности и формированием абстинентного синдрома, прослеживались характерологические изменения в виде повышенной несдержанности, раздражительности, а также выявленные при данном исследовании эмоционально-волевая неустойчивость, последовательное мышление со склонностью к конкретизации в отдельных суждениях. Имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков острых психотических расстройств (нарушения сознания обманов восприятия продуктивных расстройств мышления, острых бредовых идей, выраженной аффективной симптоматики), нарушающих контакт с окружающей действительностью осознанно-волевую регуляцию своих действий, поступков. Дорофеев В.С. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В период инкриминируемого ему деяния Дорофеев В.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последующем давать о них показания. Признаков алкоголизма не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (т. 3 л.д. 68-75).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Дорофеева В.С. в инкриминируемом преступлении.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Доводы Дорофеева В.С. о недопустимости изъятой у свидетеля Б.В.А. аудиозаписи и фотографии, поскольку аудиозапись сделана не им, а смонтирована с видеозаписи, которую производила свидетель Г.З.В. на свой телефон, суд считает не состоятельными, учитывая, что данные факты не нашли своего объективного подтверждения в суде. Свидетель Б.В.А. подробно изложил обстоятельства, при которых им была сделана фотография и аудиозапись, аудиозапись и фотография добровольно выданы свидетелем Б.В.А. в ходе выемки и осмотрены в соответствии с положениями ст. 183, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено место, время совершения преступления.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Д.А.А., Г.З.В., С.С.С., Б.В.А., Я.Е.А., Д.А.В., данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний, правильность и правдивость которых свидетели подтвердили, пояснив, что противоречия обусловлены прошествием длительного времени с даты описываемых ими событий. У суда нет сомнений, что свидетели подробно и правдиво описали произошедшее в своих показаниях.

В судебном заседании К.Ю.Г. не подтвердил показания в части того, что видел в руках Дорофеева В.С. пистолет, слышал выстрелы и видел, как Дорофеев В.С. целенаправленно произвел выстрел в область виска лежащего на земле потерпевшего. Указал, что следователь Алакаев А.З. оказывал на него давление, угрожал тем, что если К.Ю.Г. не даст такие показания, то в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из показаний следователя Алакаева А.З. следует, что К.Ю.Г. давал показания добровольно, давление на него не оказывалось. Сначала он действительно дал показания о том, что не видел, как Дорофеев В.С. производил выстрелы, однако впоследствии изменил свои показания, сославшись на то, что боится Дорофеева В.С. На момент допроса К.Ю.Г. второй раз, он был освобожден из-под стражи, ему было разъяснено, что он допрашивается в качестве свидетеля, оснований для привлечения К.Ю.Г. к уголовной ответственности не имелось, учитывая, что следствием было установлено подозрение Дорофеева В.С. в совершении преступления.

Оценивая показания К.Ю.Г. в суде и в ходе предварительного следствия, суд доверяет показаниям К.Ю.Г. в ходе предварительного следствия, данных им в качестве свидетеля, так как доводы К.Ю.Г. о том, что на него оказывалось давление со стороны следователя, в суде своего подтверждения не нашли. Учитывая, что К.Ю.Г. и Дорофеев В.С. находятся в приятельских отношениях, суд приходит к выводу, что таким образом он пытается помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Противоречия в показаниях свидетеля Ш.М.В. в суде и в ходе предварительного следствия, а также имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей относительно последовательности событий, обстоятельств конфликта, по мнению суда, являются не существенными и не влияющими на доказанность вины подсудимого в совершения преступления в целом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.В.А. и Я.Е.А., в суде не установлено, учитывая, что последние не знакомы ни с подсудимым, ни с потерпевшим, оснований для оговора кого-либо из участников конфликта в суде не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в суде о том, что он не хотел причинять смерть потерпевшему Б.Р.Р., так как полагал, что пистолет заряжен шумовыми патронами. Доказательствами объективно подтверждено, что Дорофеев В.С. целенаправленно произвел выстрел с близкого расстояния в голову потерпевшего Б.Р.Р., что свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинении смерти потерпевшему. Доводы подсудимого о том, что умысел на совершение убийства требует длительного времени и должен быть заранее спланирован, суд считает несостоятельными. Как установлено представленными в суд доказательствами, неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым возникли в результате конфликта, спровоцированного компанией потерпевшего, при этом действия Дорофеева В.С. свидетельствуют о том, что умысел на убийство у него возник спонтанно. Здесь суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия Дорофеев В.С. неоднократно заявлял о том, что когда выходил на улицу, из комнаты взял травматический пистолет, заряженный травматическими патронами.

В ходе предварительного расследования Дорофеев В.С. в каждом случае допрашивался в присутствии своего адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний по результатам проведенных допросов не высказывал.

Версию о том, что Дорофеев В.С. действовал в пределах самообороны от действий Б.Р.Р., в момент борьбы с потерпевшим, который нанес ему несколько ударов, Дорофеев В.С. выдвинул только в суде. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Дорофеева В.С., у последнего каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Суд не доверяет показаниям свидетеля А.А.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Дорофеева В.С., учитывая, что достоверных сведений о том, что А. А.А. был свидетелем конфликта, не имеется. Как следует из показаний всех допрошенных по делу свидетелей, никто на предварительном следствии не заявлял о присутствии А.А.А. на месте преступления в момент конфликта.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу, что Дорофеев В.С. умышленно произвел выстрел в голову потерпевшего Б.Р.Р. с близкой дистанции, в тот момент, когда потерпевший Б.Р.Р. лежал на земле, так как это подтверждается показаниями свидетеля Б.В.А., наблюдавшего за происходящим их окна, его матери Я.Е.А., которой он сразу рассказал об увиденном, показаниями свидетеля К.Ю.Г., данных им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Д.А.А., а также показания Дорофеева В.С., данных им в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, из которого усматривается, что выстрел был произведен с близкой дистанции.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, причиной смерти Б.Р.Р. явилась открытая черепно-мозговая травма, возникшая в результате огнестрельного пулевого ранения головы, приникающего в полость черепа с формированием дырчатого перелома левой теменной кости с разрушением оболочек вещества головного мозга и развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени. Таким образом, смерть потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, который произвел выстрел в голову потерпевшего.

Заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе, заключение экспертов, исследовавших личность подсудимого Дорофеева В.С. мотивированы, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает Дорофеева В.С. вменяемым в отношении содеянного.

На основании изложенного, суд признает Дорофеева В.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Дорофееву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дорофеева В.С. обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. "г, и, з, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; меры, предпринятые Дорофеевым В.С., направленные на оказание помощи потерпевшему на месте совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: состояние здоровья; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери.

В соответствии с п.п. «а,к» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступление и совершение преступления с использованием оружия.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, учитывая, что в судебном заседании объективно не установлено, что состояние опьянения существенным образом отразилось на поведении подсудимого в момент совершения преступления.

Дорофеев В.С. на момент совершения преступления судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Дорофеев В.С. имеет на иждивении малолетнего сына, с которым вместе не проживает, однако поддерживает общение, принимает участие в его воспитании, помогает, в том числе, материально, а также мать, которая является пенсионеркой, которой Дорофеев В.С. также оказывает материальную поддержку.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства при назначении наказания, однако с учетом общественной опасности совершенного им преступления, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу, что исправление Дорофеева В.С. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Дорофеевым В.С., установленных отягчающих наказания обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дорофеевым В.С. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, так как применение условного осуждения не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные в действиях Дорофеева В.С. смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Дорофеевым В.С. совершено преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам. Окончательно суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого основного наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Дорофееву В.С. исправительную колонию особого режима, так как согласно положениям с п. «б» ч. 3 ст. ст. 18 УК РФ в действиях Дорофеева В.С. усматривается особо опасный рецидив.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: оптический носитель с фотографией и аудиозаписью, изъятый у свидетеля Б.В.А., подлежит хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения; предмет, извлеченный из головы Б.Р.Р. при вскрытии трупа последнего, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении Дорофеева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Дорофееву В.С. зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в том числе, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Ш.Л.Р. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда также заявлены родителями потерпевшего Б.Р.Р. – Б.Н.Н. и Б.Р.Р., каждым на сумму 500000 рублей. В обоснование исковых требований Ш.Л.Р., Б.Н.Н. и Б.Р.Р. указали, что потерпевший Б.Р.Р. приходился им братом и сыном, соответственно, они постоянно общались и находились в близких отношениях. Его смерть явилась большой утратой для каждого.

Подсудимый Дорофеев В.С. иски признал.

В силу положений ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный и материальный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что исковые заявления Ш.Л.Р., Б.Н.Н. и Б.Р.Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку сумма морального вреда, заявленная потерпевшей и гражданскими истцами, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, причиненных потерпевшей.

Исковые требования подлежат взысканию с Дорофеева В.С. в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Охитиной С.А. в сумме 28500 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с учетом мнения подсудимого Дорофеева В.С., возражавшего против их возмещения за свой счет, а также с учетом того, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дорофеева Валентина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободына срок 10 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дорофееву Валентину Сергеевичу условные осуждения, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые основные наказания: в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору и Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года и окончательно назначить Дорофееву Валентину Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении Дорофеева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Дорофееву В.С. зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в том числе, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: оптический носитель с фотографии и аудиозаписью изъятый у свидетеля Б.В.А. хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения; предмет извлеченный из головы Б.Р.Р. при вскрытии трупа последнего, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 175).

Исковые требования Ш.Л.Р., Б.Н.Н. и Б.Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорофеева В.С. в пользу Ш.Л.Р. денежные средства в сумме 250000 рублей, в пользу Б.Н.Н. 500000 рублей и в пользу Б.Р.Р. 500000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Охитиной С.А. в сумме 28500 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дорофеев В.С. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47RS№-35.