Решение по делу № 2-1087/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1087/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца Старостиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Галины Николаевны к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Г.Н. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований в судебном заседании указала, что с -- она работала в ООО «Благоустройство ЗапСиба» по совместительству в --. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей на руки не выдавался. -- между ООО «Благоустройство ЗапСиба» и ОАО РЖД был заключен договор -- оказания услуг по уборке помещений отделения дороги, расположенного по адресу: --, к выполнению которых она приступила по поручению работодателя. Уборка помещений подтверждается ведомостями за январь, февраль 2018 г., которые подтверждают выполнение работ по уборке помещений. На основании этих ведомостей ООО «Благоустройство ЗапСиба» от ООО «РЖД» получил расчет за оказанные услуги. При трудоустройстве ООО «Благоустройство ЗапСиба» обещали подписать с ней трудовой договор и выплачивать заработную плату в расчете 0,40 рублей за квадратный метр убираемой площади. Фактически выплатили только за декабрь 2017 года и январь 2018 года. С учетом уточненных исковых требований просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Благоустройство ЗапСиба» с -- по --, взыскать задолженность по заработной плате за период с -- по -- в размере 6764 рубля 80 копеек. От исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания заработной платы за январь отказалась, поскольку за январь заработная плата выплачена добровольно.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство ЗапСиба» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1.ГК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления почтового отправления, а также через электронную почту. В адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 ТК Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как следует из пояснения истца и представленных документов, между Старостиной Г.Н. по поручению ООО «Благоустройство Запсиба» осуществляла уборку помещений, принадлежащих ОАО «РЖД». После ее обращения в суд бригадиром ей был выдан договор подряда без даты и подписи со стороны ответчика. При приеме на работу было оговорено, что заработная плата зависит от количества квадратных метров, убираемых помещений, и составляет 40 копеек за 1 кв.м.. В ее трудовые обязанности входило уборка помещений, которые она мыла в соответствии с графиком.

Из показаний свидетеля Б., допрошенной --, следует, что Старостина Г. Н. действительно работала в ООО «Благоустройство Запсиба» -- истец выполняла лично в соответствии с графиком.

Также в материалы дела представлены ведомости оказанных услуг, из которых следует, что ответственным за оказание услуг от ООО «Благоустройство ЗапСиба» являлась Старостина Г. Н., которая убирала помещение Свободненского отделение дороги --, 1 этаж, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: --.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства того, что Старостина Г. Н. не была допущена к работе, уборку помещений не осуществляла, а также что ей в полном объеме выплачена заработная плата, не представлены.

Стоимость оплаты труда подтверждается представленным договором, из которого следует, что действительно стоимость работ составляет 40 копеек за квадратный метр, с учетом НДФЛ – 13%, ответчиком доказательств иного размера заработной платы также не представлены

Суд считает, что Старостина Г.Н. с -- фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получала заработную плату в порядке, как и другие работники, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между Старостиной Г.Н. и ООО «Благоустройство Запсиба» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, в связи, с чем суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

    В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с -- по -- составляет 6764 рубля 80 копеек.

Проверяя расчеты, суд приходит к выводу о том, что истцом допущена арифметическая ошибка, с учетом того, что истец согласно ведомости отработала 16 дней, то размер заработной платы с учетом вычета НДФЛ составляет 6726 рублей 14 копеек (16 дней * 1208 кв.м.*0,40 копеек- 13 %НДФЛ).

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, а также доказательств заработной платы в меньшем размере суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате частично в размере 6726 рублей 14 копеек.

Рассматривая отказ истца от требований о взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за январь 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу Старостиной Г. Н. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от заявленных требований, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (из которых 300 рублей за требование неимущественного характера + 400 рублей за требование имущественного характера).

              В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Галины Николаевны к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с -- по -- между ООО «Благоустройство Запсиба» и Старостиной Галины Николаевны, работающей в должности уборщика помещений.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу Старостиной Галины Николаевны:

- задолженность по заработной плате за период с -- по -- в размере 6726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старостиной Галине Николаевне отказать.

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, а также взыскании заработной платы за январь 2018 года - прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за период с -- по -- в размере 6726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу Старостиной Галины Николаевны.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.