Решение по делу № 1-171/2023 от 01.03.2023

                                                         дело 1-171-2023      

                                                                                                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                 21 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Еркеева Р.Р.

подсудимого Галлямова И.М. и его защитника - адвоката Гордиенко Л.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галлямова ФИО11, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Галлямов И.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, на территории г. Уфы при следующих обстоятельствах.

Так, 19.12.2022 около 22 часа 00 минут между Галлямовым И.М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его бывшей супругой - Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Галлямова И.М., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение в отношении Галлямовой Н.Р. угрозы убийством и незаконное лишение ее свободы не связанное с похищением с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством и причинение телесных повреждений, Галлямов И.М. 19.12.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, высказав ей словесные оскорбления, взял в руку фрагмент табурета в виде металлической ножки и нанес указанной металлической ножкой от табурета множественные удары по рукам, ногам и другим частям тела Потерпевший №1, которая, в свою очередь, пытаясь избежать насилия, забежала в помещение ванной комнаты указанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время и в указанном месте, Галлямов И.М. выхватил из рук Потерпевший №1 швабру и умышленно нанес ею не менее одного удара по телу Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1, пытаясь избежать продолжения в отношении нее насилия, выбежала на кухню квартиры, где ФИО1, настигнув
Потерпевший №1, обхватил ее шею руками и начал сдавливать с целью удушения, одновременно с этим ФИО1, осознавая, что в сложившейся обстановке потерпевшая воспримет угрозу убийством реально и желая этого, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно фразу: «Я сейчас тебя убью».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально осуществимой, исходя из физического превосходства последнего, его агрессивного поведения и применения ФИО1 в отношении нее насилия, а также в связи с отсутствием в квартире лиц, которые могли бы оказать помощь и пресечь противоправные действия ФИО1, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении указанной квартиры осознавая, что своими действиями незаконно лишает Потерпевший №1 свободы и желая этого, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению путем применения к ней физического и психического насилия, оттолкнул ее от входной двери в квартиру и, продолжая применять физическую силу и насилие, не позволял ей самостоятельно открыть входную дверь и выйти из квартиры, чем лишил ее свободы передвижения в пространстве и во времени, выбора местонахождения, и удерживал ее таким образом против воли в указанной квартире, и одновременно с этим ФИО1, применяя насилие в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей множественные удары руками по различным частям тела, а также, используя фрагмент табурета в виде металлической ножки в качестве оружия, нанес им множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. Галлямова Н.М. была освобождена из квартиры по вышеуказанному адресу в результате действий сотрудников спасательной службы, которые выломали входную дверь квартиры и обеспечили беспрепятственный выход ФИО5

Своими умышленными преступными действиями Галлямов И.М. незаконно лишил Потерпевший №1 свободного передвижения в пространстве и во времени, чем нарушил право последней на свободу и личную неприкосновенность, гарантированную статьей 22 Конституции Российской Федерации, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться в любое время и в любом направлении и выбора местонахождения, а также причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека правой поднижнечелюстной области, кровоподтека шеи слева, кровоподтека грудной клетки слева, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Галлямовой Н.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий не имеет, моральный и материальный ущерб в сумме 100.000 рублей возмещен полностью.

Подсудимый его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Прокурор полагал не возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Галлямов И.М. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшей, а также принес ей свои извинения.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Галлямова И.М. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Галлямова И.М. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Галлямова ФИО12 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ножку от стула- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                  Т.Р.Багаутдинов