Решение от 25.10.2021 по делу № 2-2395/2021 от 24.08.2021

УИД: 11RS0002-01-2021-003335-75

Дело № 2-2395/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 октября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца Левонтуева А.В.,

ответчика Мищенко В.В.,

третьего лица Бессмертной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотова Геннадия Николаевича к Мищенко Виталию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром,

установил:

Колотов Г.Н. обратился в суд с иском к Мищенко В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара в размере 281 300,00 руб., также просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика - 15 000,00 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 500,00 руб., оплату услуг представителя - 20 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 22, в которой 14 апреля 2021 г. в период его нахождения за пределами г. Воркуты в его квартире произошёл пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2021 г. следует, что ответчик Мищенко В.В. допустил нарушение п. 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с которым для исключения попадания раскалённых частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Из заключения эксперта № 113/21 МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Коми следует, что имеются две вероятные причины возникновения пожара: возгорание горючих материалов в результате воздействия маломощного источника зажигания (в случае курения гражданина Мищенко В.В. на месте производства ремонтных работ), возгорание горючих материалов в результате попадания механических источников зажигания (искр, раскалённых металлических частиц). Рыночная стоимость ущерба причинённого отделке и имуществу в его квартире, согласно отчёту независимого оценщика составляет 281 300,00 руб. (л.д. 5-6).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 149).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, указал, что не оспаривает выводы сделанные экспертами о причинах возгорания, а также о размере рыночной стоимости ущерба, однако возражал против взыскания с него расходов на представителя, поскольку истец не обращался к нему с данными требованиями в досудебном порядке.

Третье лицо Бессмертная Е.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки ОНДПР г. Воркуты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми по факту пожара № 39, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из ст. 34, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» разъяснено, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, п. 356 которых предусмотрено, что для исключения попадания раскалённых частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проёмы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 11 АБ № 158765, квартира 22 по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а с 28 марта 2015 г. принадлежит Колотову Г.Н. (л.д. 43).

Из материала проверки ОНДПР г. Воркуты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми № 39 по факту пожара следует, что 14 апреля 2021 г. в 16 час. 20 мин. от Мищенко В.В. поступило сообщение о возгорании в квартире по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 22, пожар ликвидирован в 16 час. 40 мин. сотрудниками пожарной охраны, в результате пожара огнём повреждена указанная квартира на площади 3 кв.м, человеческих жертв и пострадавших нет. При осмотре места пожара установлено, что очаг пожара располагался в дальнем правом углу от входа в жилое помещение, расположенное дальним справа от входа в квартиру. Отделочные материалы стены в указанном месте имеют повреждения в форме характерного очагового конуса с вершиной на уровне пола. На потолке помещения имеются следы оклейки потолочной плиткой из вспененного полистирола. Следов применения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также иных возможных источников зажигания на месте пожара обнаружено не было.

Из объяснений Мищенко В.В. было установлено, что 14 апреля 2021 г. он находился в квартире знакомых по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 25, производил работы по замене труб и батарей отопления в дальней правой комнате от входа в квартиру. Почувствовав запах гари, увидел огонь сквозь отверстие в полу, в котором проходили трубы отопления. Насколько близко был огонь пояснить не смог, так как щель была маленькой, было практически ничего не видно. Он сразу выбежал в подъезд и начат стучаться в дверь расположенной ниже квартиры, но дверь никто не открывал. Оббежав дом, через окно он увидел пламя, сразу начал звонить в пожарную охрану и побежал к машине за огнетушителем и ломом. Разбив окно квартиры он, принялся тушить огонь. В комнате, где происходило горение, было практически ничего не видно. Огонь горел слева от окна, если смотреть с улицы. Использовав огнетушитель он сбил пламя, открытого огня больше видно не было. Спустя примерно 5 минут, прибыли пожарные. Они проникли в квартиру через окно, разбитое им. Кому принадлежит указанная квартира ему не известно. Трубу отопления рядом с описанным выше отверстием в полу он пилил сабельной пилой на высоте около 10 см. от уровня пола, ни искр, ничего, что могло бы стать источником зажигания, у него при работе не было. Причина пожара ему неизвестна.

Из объяснений Бессмертной Е.А. следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 25, в которой на момент пожара проводился ремонт её знакомым Мищенко В.В., который должен был произвести замену стояков труб отопления, а также заменить батареи. Договорённость с ним была устной, работы производились безвозмездно. Вечером 14 апреля 2021 г. она позвонила ему и он рассказал, что при работе с трубами в дальней правой комнате квартиры почувствовал запах дыма и обнаружил, что в квартире снизу происходит пожар, после чего вызвал пожарных и сам стал тушить огонь. После произошедшего каких-либо признаков того, что Мищенко В.В. мог курить в её квартире, она не заметила.

Согласно объяснениям Колотова Г.Н., что он временно проживает в г. Бор Нижегородской области. Квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 22 принадлежит ему на праве собственности. Последний раз в квартире он был 24 марта 2021 г., перед выездом выключил электричество, отключил в щитке автоматы, расположенные в подъезде дома. Отсутствие электричества в розетках не проверял, в квартире после его отъезда никто не проживал. Присмотр за квартирой осуществлял Малышев А.С., также ключи от квартиры были у его соседа Строгова В.Г. Зазора между потолочной плиткой и трубой отопления в дальней справа от входа в квартиру комнате не было, плитка была заклеена плотно к трубе. О времени и месте возникновения пожара ему ничего не известно. Предполагает, что пожар произошёл из-за его соседей, которые проживают этажом выше и уже длительное время делают ремонт.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Коми» № 113/21 от 21 мая 2021 г. очаг возгорания располагался в юго-западном углу жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 22, под потолком, в месте расположения отверстия. Имеются две равновероятные причины возникновения пожара - возгорание горючих материалов в результате воздействия маломощного источника зажигания (в случае курения Мищенко В.В. на месте работ) и возгорание горючих материалов в результате попадания механических источников зажигания (искр, раскалённых металлических частиц). Изъятый с места пожара участок электросети не находился под напряжением, следов протекания аварийного режима работы в нём не обнаружено.

В ходе проверки было установлено, что Мищенко В.В. при производстве работ в квартире, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 25 допустил нарушение п. 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в соответствии с которым, для исключения попадания раскалённых частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

Постановлением ОНДПР г. Воркуты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 19 июля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершённые путём неосторожного обращения с огнём или иными источниками повышенной опасности) за отсутствием состава преступления в действиях Мищенко В.В.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчик не представил.

Из отчёта № 159/21 по определению рыночной стоимости ущерба, причинённого отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 22 следует, что рыночная стоимость ущерба, с учётом округления, причинённого отделке и имуществу в квартире по состоянию на 14 апреля 2021 г. составляет 281 300,00 руб. (л.д. 7-129).

Данный отчёт составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, является полным, всесторонним, научно обоснованным, согласующимся с иными исследованными судом доказательствами об объёме и видах повреждений жилого помещения и имущества после пожара, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил безопасное проведение работ, по его вине произошёл пожар в квартире, принадлежащей истцу, в результате которого отделке и имуществу, находящемуся в квартире причинён ущерб, рыночная стоимость которого определена в размере 281 300,00 руб. и не оспорена ответчиком, исковые требования истца о возмещении указанного ущерба в полном объёме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (далее Постановление).

Понесённые истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000,00 руб. (л.д. 131), относятся к рассматриваемому делу, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из копии доверенности 11АА1120627 следует, что она выдана 16 августа 2021 г. Колотовым Г.Н. Левонтуеву А.В. для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, арбитражных судах, по гражданскому делу о взыскании материального вреда причинённого пожаром 14.04.2021, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределённого круга лиц, заинтересованным лицам (л.д. 130).

В соответствии с п. 2 Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности нотариусом, поскольку из её текста следует, что она выдана для участия представителя Левонтуева А.В. не только в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Договором на оказание юридических услуг 29/21 от 16 августа 2021 г. заключённым истцом с Левонтуевым А.В. и квитанцией подтверждается оплата истцом расходов за услуги представителя по данному делу в размере 20 000,00 руб. (л.д. 132, 133).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате услуг представителя, с учётом фактических обстоятельств дела, объёма выполненной правовой помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, возражения ответчика против взыскания с него расходов истца на представителя, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом в размере 20 000,00 руб. является чрезмерно завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 15 000,00 руб.

Согласно чеку-ордеру от 13 августа 2021 г. Колотовым Г.Н. за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 163,00 руб. (л.д. 4).

Между тем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 281 300,00 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 013,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с проведением оценки ущерба в размере 15 000,00 руб., оплатой услуг представителя - 15 000,00 руб., уплатой государственной пошлины - 6 013,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 300,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36 013,00 ░░░., ░░░░░ 317 313 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (26 ░░░░░░░ 2021 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░