Решение по делу № 33-17205/2018 от 17.07.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17205/2018    Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года гражданское дело №2-538/2018 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по иску Семенихиной Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о взыскании невыплаченной надбавки, премии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истца - Семинихиной А.В., представителя истца - Зайцевой Л.Б., представителей ответчика - Мороз Г.Г., Антоновой В.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Семенихина А.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать задолженность по заработной плате (квалификационной надбавки) за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 513000 рублей, квартальную премию в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01.06.2015 состояла в трудовых отношениях с ООО «СК «РГС-Жизнь» в должности руководителя проекта Дирекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 04.05.2016 в должности территориального директора Дирекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Дополнительным соглашением к трудовому договору №6029 от 04.05.2016 и приказом №1211-лс квалификационная надбавка истца составляла 114000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года иск Семенихиной А.В. удовлетворен частично. С ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Семинихиной А.В. взыскана невыплаченная надбавка в размере 222238 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что Семенихина А.В. принята в Администрацию Дирекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» 01.06.2015 на должность главного руководителя проекта, между сторонами заключен трудовой договор №6029.

Пунктом 4.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 16000 рублей.

Согласно приказу от 01.06.2015 № 1219-лс о приеме Семенихиной А.В. на работу помимо оклада за высокую квалификацию работника (на период с 01.06.2015 по 30.06.2015) установлена персональная надбавка в размере 99000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.05.2016 Семенихина А.В. переведена на должность Территориального директора в Администрацию Дирекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В п. 4 Трудового договора предусмотрено, что работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами.

Согласно п. 5.1. Положения об оплате труда работник ООО «СК «РГС-Жизнь» в целях поощрения эффективного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей, работнику может устанавливаться надбавка к должностному окладу.

Пунктом 5.11. установлено, что в случае, если надбавка работнику отменяется или ее размер снижается на общий срок более чем на три месяца в течение полугода, то это является основанием для решения вопроса о соответствии работника занимаемой должности.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что вышеизложенные локальные нормативные акты работодателя позволяют сделать вывод, что фиксированный доход Семенихиной А.В., состоит из должностного оклада, указанного в трудовом договоре и ежемесячной надбавки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания невыплаченной надбавки в размере 222238 рублей 71 копейка.

При этом пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы о выплате премии за 2 и 3 квартал 2016 года в размере 300000 рублей, поскольку в отчетном квартале она отработала менее трех полных календарных месяцев, что соответствует п.6.6. Положения.

Установив нарушение трудовых прав истицы, суд руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Между тем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания невыплаченной надбавки сделан судом без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда (далее - Положения) и Положения о премировании работников по розничному страхованию агентств дирекции (далее – Положения о премировании) в составе ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», заработная плата состоит из должностного оклада и надбавки к должностному окладу, премии.

Согласно п. 4.1 Положения размер должностного оклада работника устанавливается в заключенном с ним трудовом договоре.

Пунктом 4.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 16000 рублей.

Пунктом 4.2. Положения размер должностного оклада не включает в себя доплаты, надбавки, премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения указанные доплаты и надбавки, а также премии не являются обязательными и выплачиваются работникам в случае и порядке, предусмотренном Положением.

При этом, положением об оплате труда не установлен фиксированный размер указанной надбавки, равно как и минимальный, и максимальный размер надбавки.

Согласно п. 5.2 Положения установление, изменение или отмена надбавки работнику оформляется приказом Генерального директора Общества. В приказе обязательно указываются: ФИО и должность работника, занимаемая им должность, основания установления/изменения размера/отмены надбавки, размер надбавки за календарный месяц и срок действия надбавки.

На основании п. 5.4. Положения надбавка работнику может быть установлена на любой срок не более 1 года. В рамках средств на базовую оплату труда утвержденного Финансового плана.

Пунктом 5.5. Положения решение об установлении, изменении или отмене надбавки работнику принимается Генеральным директором общества: по представлению директора по персоналу и административной поддержке общества; по представлению руководителя профильного подразделения общества, согласованному с Департаментом по работе с персоналом и административном поддержке.

Из анализа п. 5.9.- 5.12.4 Положения следует, что установленная работнику надбавка может быть отменена или ее размер снижен в случаях совершения сотрудником организации определенных нарушений при осуществлении трудовой деятельности. В любом случае локальный нормативный акт предполагает, что при отмене или изменении надбавки должен быть издан соответствующий приказ руководителя с указанием основания принятого решения.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства установления истице фиксированной суммы надбавки, Представление с указанием на фиксированную сумму надбавки, равно как и приказов за период с июля 2016 по ноябрь 2016 года об установлении истице надбавок материалы дела не содержат.

В данном случае размер надбавки истице не изменялся, так как и не устанавливался, в связи с чем, издания приказа руководителя не требовалось.

В связи с изложенным, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку согласно трудовому договору истицы от 01.06.2015 доход истицы составил 16000 рублей, данная сумма выплачена ответчиком, то оснований для взыскания разницы между выплаченной суммой и надбавками, которые начислялись истице ранее, не имеется.

Также, поскольку нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика не установлено, то в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют.

В остальной части решение суда не обжалуется, в том числе в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика премии, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки в полном объеме коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в пользу Семенихиной Аллы Владимировны невыплаченной надбавки в размере 222238 рублей 71 копейка и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Семенихиной Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о взыскании невыплаченной надбавки в размере 222238 рублей 71 копейка и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:        

Судьи: