Решение по делу № 2-396/2024 (2-5990/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-396/2024

76RS0013-02-2023-004785-95

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                         «14» февраля 2024г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Сергеевича к Мережкину Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к Мережкину А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, установленного решением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивановой В.В. в рамках исполнительного производства № от 06.02.2023 (объединено с исполнительным производством № от 02.12.2022).

В обоснование требований указано, что ответчик Мережкин А.А. 19.09.2022 заключил с Никешичевым А.М. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. 06.11.2022 Никешичев А.М. продал указанный автомобиль по договору купли-продажи б/н истцу за 240000 руб. При этом, истцу были переданы документы на ТС- ПТС, свидетельство о регистрации. Поскольку на момент приобретения автомобиль находился в неисправном состоянии, своевременно не был поставлен на учет в ГИБДД. С заявлением о смене собственника автомобиля истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» 10.12.2022. В проведении регистрационных действий Васильеву А.С. было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивановой В.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Мережкина А.А. Однако вне зависимости от наличии или отсутствия регистрации ТС, истец является собственником автомобиля с момента его передачи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никешичев А.М., МУ МВД России «Рыбинское».

Истец Васильев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что когда приобретал автомобиль, ограничений и запретов не было. В настоящее время по данным сайта ГИБДД в отношении автомобиля имеется одно ограничение от 07.02.2023.

Ответчик Мережкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Никешичев А.М., судебный пристав-исполнитель Иванова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 в <адрес> между Мережкиным А.А. и Никешичевым А.М. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. 06.11.2022 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля между Никешичевым А.М. (продавцом) и Васильевым А.С. (покупателем), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>. Из текста договора следует, что стоимость автомобиля в размере 240000 руб. истцом оплачена при подписании договора. На момент подписания договора ТС в споре, под залогом и запрещением не стоит.

Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что объявление о продаже автомобиля истец нашел на «Авито», автомобиль продавался в <адрес>, на момент приобретения автомобиль находился в технически неисправном состоянии, на лобовом стекле имелась трещина. Когда перегоняли ТС в <адрес> выявилась поломка сцепления. В таком технически неисправном состоянии регистрационные действия с ТС не производились.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена квитанция к заказ-наряду № от 17.11.2022 о замене ветрового стекла на а/м <данные изъяты>.

По сведениям МУ МВД России «Рыбинское» транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за Мережкиным А.А. 10.12.2022 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» обратился Васильев А.С. с заявлением об изменении регистрационных данных ТС, в связи со сменой собственника, заявление зарегистрировано за №. По результатам рассмотрения заявления в оказании государственной услуги Васильеву А.С. было отказано в связи с тем, что имелись запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 с 05.12.2022 по 24.03.2023. На данный момент на спорное ТС наложен запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Ивановой В.В. и действует с 07.02.2023.

По сведениям официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга в отношении должника Мережкина А.А. имеется ИП №4217244/23/78013-ИП от 06.02.2023.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 06.11.2022 был исполнен сторонами сделки, ТС передано истцу после подписания договора. Сохранение регистрации на имя Мережкина А.А. не опровергает данные обстоятельства.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Васильеву А.С., наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий не являются правомерными, не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Мережкина А.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что наличие запрещений на регистрационные действия препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества по регистрации права собственности. Таким образом, исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Александра Сергеевича к Мережкину Александру Александровичу удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль <данные изъяты>, установленный судебным приставом - исполнителем Левобережного ОСП Невского района Санкт- Петербургского Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 07.02.2023 (исполнительное производство № от 06.02.2023).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Коновалова И.В.