Решение по делу № 2-2392/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-2392/2020

УИД 32RS0004-01-2020-004167-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 г.                                    г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С., с участием прокурора Рожковой С.А., истца Соловьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.М. к Писковитиной О.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Писковитиной О.А. о выселении из жилого помещения квартиры №.... по <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником <сведения исключены> доли в спорном жилом помещении, <сведения исключены> доли в квартире принадлежит Кузнецовой И.М. Дочь Кузнецовой И.М. ответчик Писковитина О.А. завладела ключами и самовольно вселилась в квартиру, не допускает истца в квартиру, чем препятствует реализации прав его прав как собственника жилого помещения. Истец неоднократно обращался в полицию с заявлением о неправомерных действиях ответчика. На направленную претензию истца о выселении в добровольном порядке ответчик не ответила.

В судебное заседание истец Соловьев А.М. явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик Писковитина О.А. незаконно проживает в квартире, согласия на ее вселение он как собственник не давал, она пользуется коммунальными услугами, в квартире находится вещи ответчика. Ответчик зарегистрирована по месту жительства как член семьи у своей матери Кузнецовой И.М. по адресу <адрес>.

Ответчик Писковитина О.А. извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо Кузнецова И.М. извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодека Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодека Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодека Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, общей площадью <сведения исключены> расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Соловьеву А.М. – <сведения исключены> доли, Кузнецовой И.М. – <сведения исключены> доля.

Право собственности на указанное домовладение возникло у истца на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Соловьевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке МУП «Жилкомсервис Володарского района г. Брянска» собственником квартиры №.... жилого дома <адрес> в размере <сведения исключены> доли является Соловьев А.М., другие собственники документы не предоставили.

После смерти Соловьевой М.Т., в квартиру вселилась ответчик Писковитина О.В. дочь сособственника Кузнецовой И.М., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ЖУ-1 МУП «Жилкомсервис Володарского района г. Брянска».

Истец предпринимал попытки войти в спорное жилое помещение с целью его осмотра с января по июль №.... г., однако ответчик в квартиру не пускает, в квартире находится ее сожитель и собака.

ДД.ММ.ГГГГг. Соловьев А.М. обращалась в ОП №.... УМВД России по <адрес> по факту препятствия Писковитиной О.А. в пользовании им спорной квартирой. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку были усмотрены гражданско-правовые отношения.

Из представленных истцом квитанций по оплате за потребленных газ, архивных данных по квартире №.... жилого дома <адрес>, за период с января №.... г. по июль №.... г., следует, что имеются начисления за потребление: газовая плита, водонагреватель(колонка) в сумме 999, 22 руб., оплачено 795,78 руб., задолженность 299, 17 руб.

Согласно поквартирной карточки <адрес>, общей площадью №.... кв.м. следует, что в указанной квартире зарегистрированы собственник Кузнецова И.М., дочь Писковитина О.А., муж Кузнецов С.И., внучка Дормидонтова И.Ю.

Согласно адресной справки Писковитина О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, ответчиком Писковитиной О.А. в суд представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Писковитина О.А. с сентября №.... г. проживает в квартире №.... дома №.... по <адрес>, с соседями конфликтов не имеет, квартиру содержит в надлежащем состоянии.

Также ответчиком представлена доверенность №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кузнецова И.М. уполномочила Писковитину О.А. пользоваться и управлять принадлежащей ей <сведения исключены> долей в праве общей собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истица не является, добровольно выселиться из спорного жилого помещения не желает. Направленная в ее адрес претензия истцом о выселении оставлена без ответа.

Доказательств о заключении соглашения с истцом о проживании ответчика в квартире не имеется, в связи с чем, у суда оснований для сохранения за Писковитиной О.А. права пользования данным жилым помещением не имеется. При этом суд учитывает, что Писковитина О.А. с №.... г. обеспечена жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, где она проживала по месту регистрации как член собственника - матери Кузнецовой И.М.

Представленная доверенность №.... от ДД.ММ.ГГГГ не представляет право ответчику на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Произвольного ограничения права собственника на пользование своим имуществом закон не допускает, такое ограничение возможно только при установлении судом факта, что имущество, находящееся в долевой собственности, не может использоваться совместно сособственниками, однако в данном случае факта невозможности использования спорного жилого дома для совместного проживания сособственников судом не установлено.

Учитывая установленный судом факт, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании и владении квартирой №.... жилого дома №.... по <адрес>, тем самым нарушая права Соловьева А.М. как собственника, имеющего значительную долю (<сведения исключены>) в праве собственности на жилое помещение, суд находит иск о вселении Писковитиной О.А. из принадлежащего истцу жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.М. к Писковитиной О.А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Писковитину О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <сведения исключены> из жилого помещения – квартиры № №.... расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                                           В.В. Фещукова