Решение по делу № 1-247/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД 76RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2023 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казакова Ю.И.,

подсудимого Корешкова С.Ю.,

защитника Казакова С.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Корешков С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 29 минут Корешков С.Ю., находясь около автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>Е, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Ярославского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, принял решение не возвращать ее законному владельцу - Потерпевший №1 Сразу же после обнаружения указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, у Корешков С.Ю. возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Далее, Корешков С.Ю., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 10 часов 29 минут по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2521 рубль 95 копеек, а именно:

- на АЗС № «Глобал.76», расположенной по адресу: <адрес>, Заволжское сельское поселение, <адрес> бор, в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил двумя транзакциями оплату топлива на суммы 600 рублей и 600 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей;

-    в торговом павильоне «ИП ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил транзакцию по оплате товаров на сумму 510 рублей;

-    в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил транзакцию по оплате товаров на сумму 491 рубль 95 копеек;

- в торговом павильоне «ИП ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил транзакцию по оплате товаров на сумму 320 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, после совершения оплат вышеуказанных товаров на общую сумму 2521 рубль 95 копеек, находясь в торговом павильоне «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 56 минут по 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Корешков С.Ю. попытался совершить вышеуказанной банковской картой оплату товаров данного павильона на сумму 501 рубль, однако не смог довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату на сумму 501 рубль по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная операция была отклонена банком по причине блокировки банковской карты потерпевшим Потерпевший №1 в целях пресечения несанкционированного списания принадлежащих ему денежных средств, оставшихся на банковском счете №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

В случае доведения Корешков С.Ю. преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3022 рубля 95 копеек.

Таким образом, Корешков С.Ю. в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, совершил покушение на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 3022 рубля 95 копеек с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

В судебном заседании подсудимый Корешков С.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут, находясь около автомойки самообслуживания, расположенной на <адрес> в кустах нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он понимал, что карта принадлежит другому лицу, однако, испытывая затруднения материального характера, решил проверить, имеются ли на данной карте денежные средства, и потратить их на свои нужды. Реализуя свои намерения, Корешков С.Ю. с использованием данной карты приобрел товары на АЗС № «Глобал.76», в торговом павильоне «ИП ФИО1», в гипермаркете «Магнит», каждая покупка была стоимостью меньше 1000 рублей, в общей сложности потратил 2521 рубль 95 копеек. После этого попытался расплатиться за товары в магазине «Бристоль» на сумму 501 рубль, однако операция была отклонена, и он подумал, что денежные средства на карте закончились. Банковскую карту оставил у себя. Впоследствии возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения.

В ходе проверки показаний на месте Корешков С.Ю. указал обстоятельства содеянного с выходом на место преступления (л.д. 62-68).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут он находился на автомойке самообслуживания на <адрес>, за услуги автомойки расплатился наличными денежными средствами, поскольку оплата по принадлежащей ему карте ПАО «Сбербанк» не прошла в связи с техническим сбоем, карта находилась при нем. Вероятно, карту он потерял на автомойке. Через какое-то время на принадлежащий ему мобильный телефон стали приходить уведомления об оплате с его карты товаров на АЗС № «Глобал.76», в торговом павильоне «ИП ФИО1», в гипермаркете «Магнит», он сразу позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. В общей сложности с карты было похищено 2521 рубль 95 коп. Пояснил также, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Корешков С.Ю. он не имеет, примирился с ним, просит прекратить уголовное дело в отношении Корешков С.Ю. в связи с примирением сторон

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту несанкционированного списания ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2521 руб. 95 коп. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Ксиоми» установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация об операциях по списанию денежных средств с расчетного счета № в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2521 рубль 95 коп. Время списания и суммы соответствуют предъявленному обвинению (л.д. 5-17).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым Корешков С.Ю. добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, которая осмотрена следователем (л.д. 51-54, 55-58).

Из представленных в материалы дела кассовых чеков заправочной станции АЗС 6 «Глобал.76» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут и 10 часов 32 минуты банковской картой ПАО «Сбербанк» ************6549 осуществлено две покупки товаров на суммы по 600 рублей каждая (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения по операциям по счету потерпевшего. Указаны операции по карте в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе операции по списанию денежных средств на общую сумму 2521 рубль 95 коп. и отклоненная операция по списанию денежных средств на сумму 501 рубль в связи с блокировкой карты владельцем (л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС 6 «Глобал.76», расположенной по адресу: <адрес>, Заволжское сельское поселение, <адрес>; гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен мужчина, осуществляющий в указанное в обвинении время операции по оплате товаров с использованием банковской карты (л.д. 97-107).

Исследовав представленные доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется, суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания логичны, последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Корешков С.Ю. совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступление не окончено по не зависящим от воли виновного обстоятельствам – поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Действия Корешков С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Корешков С.Ю. дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья членов семьи Корешков С.Ю.

Корешков С.Ю. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что за совершенное подсудимым преступление назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за указанное преступление, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При этом потерпевший в суде сообщил, что примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Корешков С.Ю. не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить Корешков С.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Корешков С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Корешков С.Ю. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Корешков С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписки по счету ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1– выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова