Решение по делу № 2-1898/2018 от 15.02.2018

Дело №2-1898/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя истца Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой С. Н. к Баяновой С. Н., Кухар А. А., Волкову А. Н. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Е.С. обратилась в суд с иском к Баяновой С.Н., Кухар А.А., Волкову А.Н. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимова С.Н. (до брака Мошненко С.Н.) приобрела на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двух отдельно стоящих объектов: жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Домовладение изначально состояло из № отдельных квартир, которые продавались первоначальным собственником неидеальными долями в праве общей долевой собственности. На сегодняшний день, в домовладении, в связи со сложившимся порядком пользования, существует № квартир: <адрес> - <данные изъяты> кв.м.; <адрес> - <данные изъяты> кв.м.; квартира № - <данные изъяты> кв.м.; квартира № - <данные изъяты> кв.м.; квартира № - <данные изъяты> кв.м.. Квартира № располагалась в подвальном помещении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., была уничтожена пожаром, собственником не восстанавливалась и фактически прекратила свое существование в качестве жилого помещения. В состав жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., входят квартиры № и №. В состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., входят квартиры № Правообладателями домовладения значатся Волков А.Н. в размере <данные изъяты> доли, Кухар А.А. в размере <данные изъяты>, Мошненко С.Н. в размере <данные изъяты>. Еще <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение ранее принадлежали Баяновой С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, из права общей долевой собственности на домовладение Баяновой С.Н. были выделены в натуре, принадлежащие ей <данные изъяты> долей в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данную квартиру судом за Баяновой С.Н. было признано право собственности, которое она впоследствии зарегистрировала в установленном законом порядке. Из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Кухар А.А., судом были выделены в натуре принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данную квартиру судом за Кухар А.А. было признано право собственности, которое им не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в этой связи, право общей долевой собственности Кухар А.А. до сегодняшнего дня не прекращено. Еще <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Кухар А.А., по факту представляли собой уничтоженную пожаром <адрес>. Все собственники со своими семьями проживают в разных изолированных квартирах, имеющих отдельные входы, между ними сложился следующий порядок пользования домовладением № по <адрес>: квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на сегодняшний день выделена в натуре и ей пользуется Кухар А.А.; квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на сегодняшний день выделена в натуре и ей пользуется Баянова С.Н.; квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м, пользуется Волков А.Н.; квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м, пользуется истец Ефимова С.Н.. Между собственниками домовладения по заключению соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности компромисс не найден. Жилой дом оснащен отдельными выходами для <адрес>, следовательно, имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности без ущерба пользователю квартиры № (остальные квартиры уже выделены). Просит выделить в натуре Ефимовой С.Н. принадлежащие ей <данные изъяты> доли из права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за Ефимовой С.Н. право собственности на указанные квартиры, прекратить право общей долевой собственности Ефимовой С.Н. на домовладение по адресу: <адрес>.

Истец Ефимова С.Н. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Серенкова О.В. (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кухар А.А., Баянова С.Н., Волков А.Н., представители третьих лиц Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, Управления архитектуры администрации г.Красноярска в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В предварительном судебном заседании ответчик Волков А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От представителя Баяновой С.Н. Незнанова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение Мошненко (Ефимова) С.Н. приобрела от Чибисовой К.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Мошненко изменила фамилию на Ефимова.

Правообладателями домовладения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются Волков А.Н. в размере <данные изъяты> доли, Кухар А.А. в размере <данные изъяты>, Мошненко (Ефимова) С.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В материалах дела имеются инвентарное дело на дом и дело правоустанавливающих документов, на основании которых прослеживается переход права собственности на доли дома к указанным в ЕГРН лицам.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре принадлежащих Баяновой С.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение в виде <адрес>, выдел в натуре принадлежащих Кухар А.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение в виде квартиры №. При этом судом установлено, что <адрес>, приходящаяся на остальную долю в праве собственности на домовладение Кухара А.А., находится в непригодном для использования состоянии, разрушена.

Как следует из выписки ЕГРН на квартиру № по указанному адресу, она зарегистрирована на праве собственности за Баяновой С.Н.. Право собственности на квартиры № не зарегистрировано.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно техническому плану на <адрес> по указанному адресу ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, расположена на № этаже.

Согласно техническому плану на <адрес> по указанному адресу ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, расположена на № этаже.

Экспертными заключениями <данные изъяты> установлено на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, что квартиры № и № в многоквартирном доме с надворными постройками по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным правилам и нормам.

Также в материалы дела представлены заключения <данные изъяты> о соответствии квартир № и № по адресу: <адрес>, о соответствии квартир противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Из представленных технических заключений <данные изъяты> усматривается, что строительные конструкции жилого дома, в том числе квартир № и № по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии (при работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений). Прочностные характеристики жилого дома соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Жилой дом (Лит. №), является капитальным зданием блокированного типа. Обследуемый жилой дом, в том числе квартиры № и №, не создают угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности соблюдены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Выделение в натуре доли в общем имуществе в виде квартир № и № не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования истица занимает квартиры № и № в указанном жилом доме. Из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел указанных квартир из жилого дома по <адрес>, в натуре, так как они имеют отдельные входы, что подтверждается представленными в дело техническим заключениями, ее владелец не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, выдел квартир из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на <данные изъяты> доли зарегистрировано за Ефимовой (до заключения брака ФИО) С.Н. в установленном законом порядке, выдел в натуре принадлежащей ей доли из общей долевой собственности на домовладение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, раздел жилого дома в натуре на квартиры не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу для жилого дома, нарушению прав иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Ефимовой С. Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Ефимовой С. Н. <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Ефимовой С. Н. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.