Решение по делу № 33-5517/2016 от 09.03.2016

Судья Фризина С.В. 33-5517/2016

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» - Берестока С.Ф. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УК «Жилкомлекс» к Ашировым О.Е.,А.А., Е.А., Тарасову В.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тарасова Т.В., Сорокиным З.М., М.Ю., Кудрявцевым Г.М, Е.Н., Ларионовым Т.Г., Р.В., Зарифуллины Н.Х, Р.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиры <данные изъяты> для проведения работ по капитальному ремонту по усилению стен шестого подъезда многоквартирного жилого <адрес> путем устройства специальных металлических поясов в уровне перекрытия каждого этажа, согласно экспертному заключению ООО «СтройПроект» оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» - Берестока С.Ф., поддержавшего жалобу, возражения ответчиков Ашировой О.Е. и Ашировой Е.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Ашировой О.Е., Ашировой А.А., Ашировой Е.А., Тарасову В.Г, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Тарасова Т.В. и к другим ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиры <данные изъяты> для проведения работ по капитальному ремонту - усиления стен шестого подъезда дома <адрес> путём устройства специальных металлических поясов в уровне перекрытия каждого этажа, ссылаясь на то, что общее собрание приняло решение о проведении капитального ремонта дома, ответчики же препятствуют проведению работ в их квартирах, невыполнение которых угрожает безопасности всех жителей дома.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» - Бересток С.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что выполнение работ, согласно экспертному заключению, вызвано необходимостью обеспечить безопасное проживание граждан в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы по усилению фасада, куда входит и установление стальных стяжек стен, запланированы в рамках капитального ремонта. Работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома предполагают ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в данном случае ремонт фасада, т.е. наружных стен дома. Какое именно общедомовое имущество, перечисленное в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках данной части капитального ремонта должно ремонтироваться в квартирах ответчиков, истцом не доказано. Вопрос об установлении металлических стяжек внутри квартир с собственниками не обсуждался.

С такими доводами согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир №№ 82, 86, 88, 96, 98 дома № 3 по ул. Украинская г. Зеленодольска РТ.

Установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> выбрано в качестве управляющей организации (протокол общего собрания от 22 мая 2009 года). Из материалов дела видно, что в связи с истечением нормативных сроков эксплуатации инженерных систем и строительных конструкций дома общим собранием собственников жилых помещений 30.01.2014 принято решение о проведении капитального ремонта дома, Камалова Н.А. наделена полномочиями по подписанию актов приемки выполненных работ, утверждены следующие виды работ:

- ремонт системы теплоснабжения;

- ремонт системы холодного водоснабжения;

- ремонт системы электроснабжения;

- ремонт системы водоотведения;

- ремонт кровли;

- ремонт фасада;

- ремонт подвала;

- ремонт подъездов.

30 января 2015 года заключен договор подряда между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» и ООО «СК «Татинвестрой» на капитальный ремонт дома <адрес>

В соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства дома, ремонт фасада составил 2 261 192,99 рублей (л.д.74). Разделом 8 локального ресурсного сметного расчета на ремонт фасада предусмотрено его усиление, в котором позиция 59 предусматривает «усиление конструктивных элементов стен кирпичных стальными стяжками» на сумму 50361,49 руб. Локальный расчет подписан уполномоченным представителем собственников жилья Камаловой Н.А.

Также установлено, что 06.05.2015 истец обращался к ООО «СтройПроект» с просьбой произвести обследование фундаментов и наружных стен 6-го подъезда.

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования фундаментов и наружных стен шестого подъезда жилого дома <адрес> необходимо произвести усиление стен шестого подъезда здания путем устройства специальных металлических поясов в уровне перекрытия каждого этажа, осуществить заделку трещин стен методом инъецирования (нагнетания в трещины) цементного или полимерного раствора, перегородку СУ в квартире № 83 необходимо переложить, предварительно уплотнив основание(л.д. 41).

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеизложенных норм материального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенным в форме очного голосования 30.01.2014, большинство собственников приняло решение о проведении капитального ремонта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к отказу в иске.

Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 195 и ч. 1. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, с соблюдением прав и интересов соседей. Обеспечение доступа в квартиры ответчиков вызвана необходимостью проведения ремонтных работ в целях осуществления надлежащего технического обслуживания и капитального ремонта многоквартирного дома. Непредоставление ими доступа в жилые помещения представителям подрядной организации нарушает права и законные интересы жильцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, безопасное проживание, сохранность имущества.

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования фундаментов и наружных стен шестого подъезда жилого дома <адрес> необходимо произвести усиление стен шестого подъезда здания путем устройства специальных металлических поясов в уровне перекрытия каждого этажа, осуществить заделку трещин стен методом инъецирования (нагнетания в трещины) цементного или полимерного раствора, перегородку санузла в квартире № 83 необходимо переложить, предварительно уплотнив основание.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1, пункту 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленодольского городского суда РТ от 18 января 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» удовлетворить.

Обязать Ашировых обеспечить доступ в квартиру <адрес>, Тарасовых, обеспечить доступ в квартиру <адрес>, Сорокиных обеспечить доступ в квартиру <адрес>, Кудрявцевых, Ларионовых обеспечить доступ в квартиру № <адрес>, Зарифуллиных обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту, а именно произвести усиление стен 6-го подъезда здания путём устройства специальных металлических поясов в уровне перекрытия каждого этажа согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект».

Взыскать с Ашировых, Тарасовых,Сорокиных,Кудрявцевых,Ларионовых, Зарифуллиных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи