Решение по делу № 2-282/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Бражника И.С.,

при секретаре             - ФИО4

при участии:        истца                     - ФИО2,

ответчика     - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. ФИО7 в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около здания гостиницы «Альта», расположенного в пгт.Советский на <адрес>, ответчик, действуя умышленно, путем нанесения ударов кулаками, причинил ему закрытый перелом дистального конца левой ключицы с наличием в средней трети левой надключичной области кровоподтека. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта БСМЭ Нижнегорского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Также указано, что преступными действиями ответчика истцу были причинены значительные нравственные страдания, он был временно ограничен осуществлять свою врачебную деятельность. Моральный вред выразился в физических и психических страданиях, социального дискомфорта, в связи с чем истец просит суд взыскать с него 200 000 морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании просил приобщить возражения на исковое заявление и пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как выписка содержит записи о получении истцом травмы в сентябре месяце 20l3 года, при этом отсутствуют доказательства причинно - следственной связи между этой травмой, его действиями и размером компенсации морального вреда. Выписки за 2015 год содержат только сведения о наличии у истца травмы, что не оспаривается ответчиком и соответственно не является предметом судебного спора. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ лечение истца продлено по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием врача травматолога. В настоящее время ответчик осужден на основании приговора суда. Ограничен в возможности свободного изменения места жительства. В 2014 году окончил учебное заведение. В настоящее время не работает, т.к не может трудоустроиться по профилю своей специальности. Проживает с матерью, которая находится на пенсии, которая и является единственным источником дохода его семьи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в пгт. Советский вблизи здания гостиницы «Альта», действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя по мотивам личной неприязни к неустановленному дознанием лицу, с которым у него незадолго произошел конфликт, ошибочно восприняв ФИО2 как вышеуказанное неустановленное дознанием лицо, нанес один удар кулаком в область головы ФИО2, от чего последний упал на землю, а ФИО3, в продолжение своего преступного умысла нанес ему еще несколько ударов кулаками в область туловища.

Умышленными действиями ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального конца левой ключицы с наличием в средней трети левой надключичной области кровоподтека, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются телесными повреждениями, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (период времени продолжительностью более 21 дня) и относится к телесным повреждениям, причинившим средний вред здоровью (согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д.3-4).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда в результате действий ФИО3 был причинен закрытый перелом дистального конца левой ключицы с наличием в средней трети левой надключичной области кровоподтека в размере 200000 рублей.

Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических и нравственных страданий истцу ФИО2 виновными действиями ответчика ФИО3 При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень доказанности истцом размера требуемой компенсации.

Оценивая представленные доказательства тяжелого материального положения ФИО3, а именно – отсутствие официального постоянного места работы, проживание на пенсию матери, ограничение свободного изменения места жительства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не в полной мере отражают его имущественное положение. В судебном заседании установлено, что у ФИО3 отсутствуют какие-либо медицинские и (или) иные ограничения для устройства на другую работу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика денежных средств, явившееся следствием осуждения его, не может умалять право ФИО2 на получение компенсации морального вреда, причиненного умышленными противоправными действиями ответчика, так как данное обстоятельство напрямую связано со свободой выбора каждым гражданином своей трудовой деятельности.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, факт причинения морального вреда виновными действиями ответчика, установленными приговором суда, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 34200 рублей, исходя из необходимости взыскания морального вреда в размере заработной платы ФИО2 за последний месяц (декабрь 2014 года) перед полученными травмами, за период его нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., так как нахождение на лечении длительное время, в том числе на новогодние праздники, причинило истцу моральные страдания.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 34200 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта, статьи 3З3.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 51 рублей 30 копеек (34200 рублей – удовлетворённая часть иска / 200000 рублей – сумма иска х 300 рублей госпошлина при подачи искового заявления о взыскании морального вреда).

ФИО7 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу бюджета государственную пошлину в размере 51,30 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 51 (пятьдесят один) рубль 30 копеек в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Советского районного суда

Республики Крым                            И.С.Бражник