Решение по делу № 12-60/2018 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, 18 «а» 31 мая 2018 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Сторчаков Виктор Григорьевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бондаренко А.А.,

защитника – С.С.А.,

рассмотрев жалобу Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Совтехдом», машинистом, на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Л.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Бондаренко А.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Л.Е.В. от 05.10.2017 года, Бондаренко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей, за то, что 25.09.2017 года в 15 часов 30 минут, Бондаренко А.А. управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № на ул. Героев Сибиряков, д. 1Е г. Воронежа совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущимся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с Ауди Q3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.Г.А.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В., от 16 ноября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Бондаренко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 года, жалоба Бондаренко А.А. оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

06.12.2017 г. не согласившись с указанным постановлением и решением, Бондаренко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу Л.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, считая его незаконным.

19.04.2018 г. судом был истребован материал, на основании которого Бондаренко А.А. постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Л.Е.В. от 05.10.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

06.12.2017 г. Бондаренко А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 г. – Бондаренко А.А. получил лично 05.10.2017 г., о чем в обжалуемом постановлении имеется его подпись.

Копию решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. от 16 ноября 2017 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № Бондаренко А.А. не получал.

Таким образом, Бондаренко А.А. не пропустил срок для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба заявителя Бондаренко А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу Л.Е.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Бондаренко А.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнил жалобу и просит вышеуказанное постановление а также решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. от 16 ноября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Бондаренко А.А. отменить, удовлетворив жалобу.

В судебном заседании защитник заявителя Бондаренко А.А. – С.С.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что 25.09.2017 г. Бондаренко А.А. двигался по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, совершал поворот на лево на <адрес>. Когда автомобиль Бондаренко А.А. завершал маневр поворота, пересеча осевую линию встречной полосы, в него врезался автомобиль под управлением гр. П.Г.А.. Светофор на перекрестке улиц Г. Сибиряков и Холмистая работает таким образом, чтобы дать возможность автомобилям совершить поворот на лево с ул. Г. Сибиряков на ул. Холмистая. Сначала загорается зеленый свет разрешающий движение прямо и на лево. Автомобили, поворачивая на лево, пропускают автомобили встречного направления. Потом зеленый сигнал продолжает гореть для автомобилей, поворачивающих на лево, а встречным автомобилям загорается красный свет. В административном материале имеется видеозапись, на которой все отражено. Его автомобиль находился в очереди на поворот четвертым. Когда ему горел зеленый сигнал светофора для поворота на лево, у протаранившего его автомобиль уже грел красный свет. Кроме того, на видеозаписи прекрасно видно, что ударивший его автомобиль движется с превышением скорости, не пытается затормозить или изменить направление движения. После просмотра видеозаписи создается впечатление, что гр. П.Г.А. умышленно совершает ДТП. Петровой явно нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Однако инспектор не признал как минимум обоюдную вину нарушения Правил дорожного движения.

В судебное заседание П.Г.А. не явилась о дне слушания жалобы была извещена надлежащим образом, подана телефонограмма в которой просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, защитника – С.С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Бондаренко А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как видно из материалов дела, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением Бондаренко А.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Ауди Q3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.Г.А.. В результате данного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Как видно из протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 035360 от 05 октября 2017 года, вышеуказанному дорожно – транспортному происшествию предшествовало нарушение Бондаренко А.А. Правил дорожного движения, который 25.09.2017 г. в 15 часов 30 минут двигался на автомобиле Лада Ларгус государственный регистрационный знак № на ул. Героев Сибиряков, д. 1Е г. Воронежа, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Ауди Q3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.Г.А.. В результате данного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП 36 СС № 095771 от 25.09.2017 г., схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2017 г..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в данной дорожной ситуации должностным лицом – инспектором Л.Е.В. водителю Бондаренко А.А. обоснованно вменено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы заявителем и его защитником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Л.Е.В. о наличии в действиях Бондаренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения Бондаренко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено. Доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с ними и не могут повлечь их отмены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Л.Е.В. от 05.10.2017 г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.А., и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. от 16.11.2017 г. по результатам рассмотрения жалобы Бондаренко А.А. - оставить без изменения, а жалобу Бондаренко А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Г. Сторчаков