Решение по делу № 1-191/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 августа 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цуман В.В.,

подсудимого Петухова Д.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Луценко В.Б., предоставившего удостоверение (данные изъяты) и ордер (данные изъяты) от 30.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петухова Дмитрия Николаевича, (данные изъяты), ранее судимого:

- приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 19.04.2017 г. по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 26.06.2017 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней. 31.08.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужденного:

- приговором Воркутинского городского суда РК от 14.12.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, вступившим в законную силу 20.02.2018 г.;

- приговором Воркутинского городского суда РК от 06.06.2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута РК от 29.06.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 06.06.2018 г. окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петухов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении местной религиозной организации православный приход Иверского кафедрального собора религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви (Московский патриархат), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, площадь Победы, д. 1, прошёл в церковную лавку, где на прилавке увидел кружку для пожертвований с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими местной религиозной организации православный приход Иверского кафедрального собора религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви (Московский патриархат). После чего, действуя с внезапно возникшим умыслом на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправность его действий понятно и очевидно для продавца Л.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки указанную кружку для пожертвований стоимостью 12000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 860 рублей, при этом игнорируя законные требования Л.Ф. поставить похищенное на место, направился к выходу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Петухов Д.Н. причинил местной религиозной организации православный приход Иверского кафедрального собора религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви (Московский патриархат) материальный ущерб на общую сумму 12860 рублей.

Подсудимый Петухов Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения за содеянное и готов принять все меры к заглаживанию вреда.

Данное обвинение Петухова Д.Н. в совершении грабежа обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Петухов Д.Н. в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в своём заявлении также указывает на согласие проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петухов Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При решении вопроса о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об осведомлённости Петухова Д.Н. на момент составления протокола явки об установлении органами дознания лица, совершившего преступление, и в ней сообщено о размере похищенных денежных средств о чём не было известно, в том числе потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухову Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Петухова Д.Н. и условия его жизни, отсутствие официального трудоустройства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Петухова Д.Н. и состояние его здоровья, осознание Петуховым Д.Н. своей вины, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим и не всегда имел законопослушное поведение, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение года привлекался к административной ответственности и был подвергнут административным арестам, то есть Петухов Д.Н. склонен к противоправному поведению, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Петухова Д.Н. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петухову Д.Н., исходя из вышеизложенного, суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежит применению с 01.01.2017 г. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. Так как Петухов Д.Н. ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление, нет оснований для назначения Петухову Д.Н. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого Петухова Д.Н. в пользу потерпевшего - местной религиозной организации православный приход Иверского кафедрального собора религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви» (Московский патриархат) материальный ущерб в размере 12860 рублей. Поскольку именно противоправными действиями подсудимого собственнику имущества был причинен материальный ущерб, а согласно ст. 1064 ГК РФ он возмещается в полном объёме виновным лицом.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Луценко В.Б., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петухова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Петухову Дмитрию Николаевичу приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута РК от 29.06.2018 г., окончательно определить Петухову Дмитрию Николаевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Петухову Д.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 13.08.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18.05.2018 г. по 05.06.2018 г. включительно, и время, отбытое им по приговорам Воркутинского городского суда РК от 06.06.2018 г. и мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута РК от 29.06.2018 г., с 06.06.2018 г. по 12.08.2018 г.

Период нахождения Петухова Д.Н. под стражей с 18.05.2018 г. по 19.06.2018 г., т.е. дату вступления приговора Воркутинского городского суда РК от 06.06.2018 г. в законную силу, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.12.2017 г., согласно которому Петухов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Кружку для пожертвований с повреждениями возвратить потерпевшей стороне местной религиозной организации православный приход Иверского кафедрального собора религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви» (Московский патриархат);

- DVD+RW – диск с фрагментами видеозаписи камер наблюдения, установленных на здании Свято-Иверского храма города Воркута и внутри его помещения хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петухова Дмитрия Николаевича, (данные изъяты), в пользу местной религиозной организации православный приход Иверского кафедрального собора религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви» (Московский патриархат), материальный ущерб в размере 12860 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Селезнёв