Решение по делу № 2-3345/2022 от 20.09.2022

УИД16RS0047-01-2022-001388-27

Дело № 2-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ТрансТехСервис» к Стуковой Э.Ф. о взыскании долга по договору купли –продажи транспортного средства, встречному иску Стуковой Э.Ф. к ООО УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей приобретен автомобиль по цене 1152000 рублей, в соответствии с условиями договора предоставлена скидка в размере 127400 рублей с условием заключения договров страхования, кредитного договора. В то же день покупателем с партнером истца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий, при этом, ДД.ММ.ГГГГ Стукова Э.Ф. направила ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчица в случае отказа от одного из заключенных договоров в течение 3 дней обязана доплатить сумму, равную сумме скидки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, однако оставлена без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать со Стуковой Э.Ф. 127400 рублей и возвратить расходы по госпошлине 3748 рублей.

Ответчица, не согласившись с требованиями истца, обратилась со встречным иском о признании пункта 2.9 договора купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность покупателя доплатить продавцу денежную сумму в размере 12 7400 рублей в течение трех банковских дней в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8. договора, либо его досрочного расторжения, недействительным, указав, что данное условие ущемляет ее права, в договоре отсутствуют полные сведения о стоимости дополнительных платных услуг, обуславливание одних услуг приобретением других противоречит закону, она имела право отказаться от договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчицы (истца по встречному иску) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТрансТехСервис» и Стуковой Э.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

Общая стоимость товара составляет 1129400 рублей с учетом предоставленной покупателю продавцом скидки в размере 127 400 рублей (пункты 2.1., 2.1.В).

В соответствии с пунктом 2.8. договора указанная скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении любого из следующих условий: заключения договора КАСКО с партнером продавца -со страховой компанией (по выбору покупателя), договора страхования жизни также с партнером продавца –страховой компанией (по выбору покупателя), договора страхования GAP с партнером продавца –страховой компанией (по выбору покупателя), договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFEc партнером продавца, кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставленных банком на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 2.9 договора, в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8. договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере 127400 рублей аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу указанную денежную сумму в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и Стуковой Э.Ф. заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право получения требований по следующим услугам: трассологическая экспертиза, оценка автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Стукова Э.Ф. обратилась в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора и возврате удержанных денежных средств размере 138240 рублей.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчицы требование о выплате предоставленной ей скидки. Однако досудебная претензия оставлена без внимания.

При этом, суд исходит из того, что при заключении договора купли –продажи автомобиля покупателю была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора купли-продажи, в том числе о стоимости автомобиля. Ответчица располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения указанных в пункте 2.8. договора сделок и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене (пункт 2.11 договора). Поскольку ответчик отказался от исполнения условий договора купли -продажи, он должен доплатить 127400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Стуковой Э.Ф. –отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Взыскать со Стуковой Э.Ф. в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» 127400 рублей долга и 3748 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Стуковой Э.Ф. в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова