Решение по делу № 2-1187/2024 (2-6978/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-1187/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006541-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Волницкой О.Н.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии истца – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1 (далее - ФИО1), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 (далее – ФИО4) с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО4, брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, согласно которого стороны установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака в будущем после заключения указанного договора. Ответчик ФИО4 был вселен и зарегистрирован в жилой дом в <данные изъяты> года как член семьи. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик ФИО4 имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, на требованиях о выселении ответчика не настаивала, указав, что ответчик выехал из жилого дома в <данные изъяты> года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России (л.д. 103,121): <адрес>, а также по адресу предполагаемого места проживания, указанного с места работы ответчика (л.д. 134): <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 116, 138, 141, 156, 157). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также ответчик извещался по месту работы (л.д. 133) и с помощью СМС-извещения (л.д.112, 137, 155).

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признании утратившим права в полном объеме, в выселении подлежит отказать, требования о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с к.н. № и земельный участок с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 50-55), что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 148-153).

Согласно справки ф.9 по спорному адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик ФИО4, истец ФИО1, истец – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147). Указано, что ФИО4 по отношению к ФИО1, является бывшим мужем.

ФИО3 и ФИО13 (в настоящее время ФИО12) ФИО1 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.40).

ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.41).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, стороны установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака в будущем после заключения настоящего договора (л.д. 48-49).

Ответчик ФИО4 имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 38) и выпиской из ЕГРН (л.д.110), а также зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу (л.д. 39, 121).

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО6 которая указала, что последний раз видела ответчика ФИО4 по спорному адресу <данные изъяты> года, со слов истца знает, что ответчик больше в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме истцов не видела.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно, ответчик длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, он в добровольном порядке выбрал себе иное место жительство, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцами не ведет, членом семьи истцов не является, соглашение с ним собственниками о порядке пользования не заключено, а потому ответчик утратил право пользования жилым помещением ему не принадлежащим.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Поскольку ответчик фактически по адресу регистрации не проживает, требования о выселении истица не поддержала, суд считает возможным отказать ей в удовлетворении требований о выселении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10) и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указанного требования представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчиком вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 02.05.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1187/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006541-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области