Решение по делу № 33-12800/2020 от 17.08.2020

УИД 16RS0051-01-2020-003472-30

Дело № 2-3220/2020 ~ М-2487/2020

Судья Губаева Д.Ф. (№ 33-12800/2020)

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Росбанк» на решение Советского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу Хурамшиной А.С. 70 680 руб. в счет возврата уплаченной суммы; 23 215 руб. 95 коп. - в счет возврата процентов за период с 10 июля 2018 года по 31 марта 2020 года; 8 769 руб. 62 коп. - проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2020 года; 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 51 832 руб. 78 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 253 руб. 31 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Росбанк» - Кулагиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Хурамшиной А.С. – Хасанова А.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурамшина А.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») о защите прав потребителей. В обоснование истец указал, что 9 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 744 000 руб., а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19 % годовых. В отсутствие документа, подтверждающего распоряжение истца, произведено списание с его счета денежных средств в размере 70 680 руб. Условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку банк навязал ему заключение договора страхования, он был ограничен в выборе услуги, ввиду того, что кредитный договор и заявление на кредит не содержат условия о возможности отказаться от услуги по страхованию, а также условия о возможности выбора других страховых компаний. Заемщик не писал заявление на страхование, но страховой полис ему был выдан. Считает, что включение в кредитный договор вышеназванного условия обязательного заключения договора личного страхования является неправомерным и нарушает его права, как потребителя финансовых услуг, и нанесло ему моральный вред. Истцом была отправлена претензия в ПАО «Росбанк», однако ответа на нее не поступило. Просит взыскать с ответчика 70 680 руб. в счет возврата уплаченной суммы; 23 215 руб. 95 коп. - в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 70 680 руб.; 8 769 руб. 62 коп. - в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец, представитель ответчика в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального права. Считает, что при заключении договора информация об условиях договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ответчика и действующих тарифах была доведена до сведения Хурамшиной А.С. в полном объеме, ею лично подписано заявление в банк на перевод денежных средств на счет страховщика. Ссылается на то, что банк стороной договора страхования не является.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 9 июля 2018 года между Хурамшиной А.С. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 2527-2527-Z616-CC-S-YGQV34-035, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 744 000 руб., а Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19 % годовых.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал того, что заемщик выразил добровольно согласие на дополнительную услугу в виде заключения договора личного страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В пункте 9 Индивидуальных условий указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры – договор текущего счета в валюте Кредита (заключается в случае, если на дату выдачи Индивидуальных условий в филиале банка отсутствует текущий счет клиента в валюте кредита, по которому не установлен лимит овердрафта).

В тот же день, 9 июля 2018 года между истцом Хурамшиной А.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья заемщика кредита.

На основании условий страхования жизни и здоровья страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Как следует из материалов дела, истец Хурамшина А.С. дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования.

В соответствии с условиями договора были застрахованы риски наступления смерти или инвалидности от несчастного случая на период 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая сумма составила 744 000 руб., страховая премия – 70680 руб.

Хурамшина А.С. ознакомлена с правилами страхования, экземпляры правил страхования ей вручены.

9 июля 2018 года Хурамшина А.С. дала ответчику письменное распоряжение на перевод денежных средств, полученных по договору № 2527-2527-Z616-CC-S-YGQV34-035, со счета, открытого по указанному договору, на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в размере 70680 руб.

Все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует подпись истца в Согласии. В пункте 9 Согласия указано на отсутствие обязанности заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

ПАО «Росбанк» стороной договора страхования не является.

Заключение истцом кредитного договора не было обусловлено договором страхования, что подтверждено текстом Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк», а также заявления-анкеты на предоставление кредита, в которых отсутствует указание о необходимости заключения заемщиком какого-либо договора страхования.

Доказательства принижения истца к заключению договора страхования суду не представлено.

Договор страхования заключен между Хурамшиной А.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» добровольно, путем его собственноручного подписания.

Также истцом самолично подписано заявление в банк на перевод денежных средств на счет страховщика.

Таким образом, истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования и подписал его.

Обратное стороной истца по данному гражданскому делу не доказано.

Положения статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займа)» к данному случаю не применимы, поскольку банк дополнительных услуг не предлагал истцу. Кроме того, страхование жизни и здоровья произведено не в пользу банка, а в пользу страхователя Хурамшиной А.С.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по данному гражданскому делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хурамшиной Айгуль Салимзяновны к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи