Решение по делу № 2а-1191/2016 от 04.10.2016

                                                                                                                     Дело № 2а-1191/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бугровой В.П. о признании незаконным постановления от <дата>,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бугрова В.П. постановлением от <дата> наложила арест на денежные средства должника ООО «Энергоинвест», находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетё ..... на общую сумму <данные изъяты> по сводному исполнительному производству .....-СД.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Бугрова В.П. обратила взыскание на денежные средства должника ООО «Энергоинвест», находящиеся в банке или иной кредитной организации на счёте ..... на общую сумму <данные изъяты> по сводному исполнительному производству .....-СД.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее ООО «Энергоинвест», Общество) в лице генерального директора Смирнова А.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Бугровой В.П. о признании незаконным упомянутого постановления от <дата>.

В обоснование требований указало, что <дата> после частичного исполнения исполнительных документов по указанному выше исполнительному производству инкассовым поручением ..... были размещены обязательства на сумму <данные изъяты> по постановлению ..... от <дата>, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.

Он (административный истец) полагает, что наложение ареста на денежные средства ООО «Энергоинвест» не является актуальным, поскольку инкассовым поручением ..... обеспечивается исполнительное производство в пользу тех же самых взыскателей.

Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель Бугрова В.П. допустила дублирование обязательств на счёте по одному и тому же исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах просит суд признать незаконным постановление от <дата> о наложении ареста на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугровой В.П., и возложить на неё обязанность отменить указанное постановление.

С целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств, процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, по делу было проведено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель административного истца Смирнов А.В. - генеральный директор ООО «Энергоинвест» отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить, сообщив при этом, что последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области Бугрова В.П. не возражала против прекращения производства по делу.

На основании ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ генерального директора ООО «Энергоинвест» Смирнова А.В. от административного иска, считая, что он не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Как следует из п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В ч.4 ст.138 КАС РФ определено, что в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

При таких обстоятельствах производство по данному административному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,138,157,194,195,225 КАС РФ,

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Бугровой В.П. о признании незаконным постановления от <дата> прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить генеральному директору ООО «Энергоинвест» Смирнову А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина