Решение по делу № 2-2284/2014 от 04.07.2014

К делу №2-2284/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(не вступило в законную силу)

16 июля 2014года                                                                              г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                                                 Атоян К.А.,

с участием: представителя заявителя Авакян Н.Н. – Копыловой С.С., действующей на основании доверенности от 9.04.2014г., представителя ОАО «Анапа Водоканал» Каракьян Р.Г., действующего на основании доверенности от 14.07.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Авакян Н.Н. на действия должностного лица ОАО «Анапа Водоканал», суд

УСТАНОВИЛ:

Авакян Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица ОАО «Анапа Водоканал». В обосновании требований указывает, что в начале апреля 2014г. по ее адресу проживания пришли проверяющие и представились сотрудниками ОАО «Анапа Водоканал» и потребовали показать технические условия на водоснабжение и водоотведение, аргументировав свое появление распоряжением местной администрации. На следующий день она представила в отдел ПТО ОАО «Анапа Водоканал» все правоустанавливающие документы на принадлежащие ей домовладения и технические условия на водоснабжение и водоотведение выданные 18.05.2006г. Пояснила сотрудникам «Водоканала», что разрешение на строительство ей было выдано в 2005г. и при получении которого, она в установленном порядке обратилась в «Водоканал», за получением технических условий, но в данное время был подготовлен проект замены водопровода по их улице (на квартале), в связи с чем был создан кооператив и они все за свой счет, заменили магистральную трубу по <адрес>, после чего им были выданы новые тех.условия и соответственно сразу же выполнены, а старые вводы заглушены. Но договор остался старый, т.к. пояснили, что он бессрочный. Но сотрудники отдела ПТО ОАО «Анапа Водоканал» сказали, что т.к. у нее новые домовладения она должна написать заявление на обновление тех.условия на водоснабжение и водоотведение, якобы для приведение документов в соответствие. Она написала заявление, и 17.04.14г. ей вручили отказ в выдаче тех.условий, да еще и с ограничением лимита потребления воды до 1,16м3 в сут. Из смысла отказа явствует, что воды в городе не хватает, и заявитель должна была заказать тех.условия в их организации перед началом строительных действий, но ведь она так и поступила, кроме того, весь их квартал за свои деньги заменил водопровод. Считает ссылку в отказе на нехватку воды в городе не состоятельной. Кроме того, согласно договора, который по настоящее время не расторгнут и имеющиеся у нее тех.условия, то согласно договора потребление воды определено в объеме 8,7 м3 в сутки на человека, согласно тех.условий, вообще безлимитное. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия ОАО «Анапа Водоканал», выразившиеся в ограничении водопотребления Авакян Н.Н. до 1,16м3 в сутки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «Анапа Водоканал» в судебном заседании указал, что у них есть договор с заявителем на старый дом. Однако, заявитель в настоящее время возвела два новых дома, в связи с чем, превышены лимиты потребления воды на человека. Мы дали понять заявителю о необходимости заключить новый договор на два объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче жалобы в суд заявителем была нарушена норма права, предусмотренная статьей 136 ГПК РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об оставлении дела без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: