Решение по делу № 2-86/2019 от 13.08.2018

Дело № 2-86/2019

Изгот.14.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 мая 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Филиппа Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Румянцев Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующим.

02.05.2018 года в г.Данилов произошло ДТП с участием транспортных средств Cadillac CTC, гос.рег№ принадлежащего Румянцеву Ф.Г., под управлением Петрухина А.П., и Mitsubishi, гос.рег.№ под управлением Осинкина Д.Н.

В результате ДТП автомобилю Cadillac CTC, гос.рег.№ принадлежащему Румянцеву Ф.Г., причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 02.05.2018 года Осинкин Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. В выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение специалиста №4270 от 23.07.2018 года, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому общий механизм повреждений на автомобиле Cadillac CTC, гос.рег.№ не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №186/06/18 от 13.07.2018 года, выполненному ЭКСПЕРТ1 направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучению административных материалов. Расчетная стоимость ремонта повреждений составляет, с учетом износа, 199 100 рублей.

Судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №0197-18 от 27.01.2019 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Cadillac CTC, гос.рег.№, имеющих признаки образования в ДТП от 02.05.2018 года, составляет, с учетом износа, 165 500 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, в счет возмещения расходов: по оплате независимой экспертизы 9 000 рублей, по копированию документов – 960 рублей, по оплате услуг представителя – 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Румянцев Ф.Г., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Забелину А.Ю.

Представитель истца по доверенности Забелин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности Копосова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с текстом письменных возражений, согласно которым повреждения автомобиля Cadillac CTC, гос.рег.№ не могут являться результатом данного ДТП. Кроме того, в действиях водителя автомобиля Cadillac CTC, гос.рег.№ на момент ДТП усматривается нарушение ПДД РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, пояснения ЭКСПЕРТ2 суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

02.05.2018 года в г.Данилов произошло ДТП с участием транспортных средств Cadillac CTC, гос.рег.№ принадлежащего Румянцеву Ф.Г., под управлением Петрухина А.П., и Mitsubishi, гос.рег.№, под управлением Осинкина Д.Н.

В результате ДТП автомобилю Cadillac CTC, гос.рег.№, принадлежащему Румянцеву Ф.Г., причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 02.05.2018 года Осинкин Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. В выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение специалиста №4270 от 23.07.2018 года, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому общий механизм повреждений на автомобиле Cadillac CTC, гос.рег.№ не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №186/06/18 от 13.07.2018 года, выполненному ЭКСПЕРТ1 направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучению административных материалов. Расчетная стоимость ремонта повреждений составляет, с учетом износа, 199 100 рублей.

Судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №0197-18 от 27.01.2019 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Cadillac CTC, гос.рег.№, имеющих признаки образования в ДТП от 02.05.2018 года, составляет, с учетом износа, 165 500 рублей. Аналогичные пояснения даны экспертом в судебном заседании. У суда отсутствуют основания не доверять данным выводам. Экспертом всесторонне исследованы представленные материалы, в том числе, видеозапись ДТП, описан механизм ДТП. Данный эксперт обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Как следует из пояснений, данных экспертом в судебном заседании, повреждения, которые могли являться следствием иных ДТП, исключены им из расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Доводы ответчика о том, что имело место нарушение водителем автомобиля Cadillac CTC, гос.рег.№ ПДД РФ опровергаются административным материалом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac CTC, гос.рег.№ наиболее достоверно отражена в заключении судебного эксперта, в связи с чем страховое возмещение в сумме 165 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неправомерном отказе в выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Румянцева Ф Г., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 9 000 рублей, которые, ввиду удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, истцом понесены расходы необходимые расходы по копированию документов в сумме 960 рублей, которые, в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 810 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Румянцева Филиппа Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Румянцева Филиппа Геннадьевича страховое возмещение в размере 165 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению экспертного заключения 9 000 рублей, по копированию документов 960 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 222 460 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина