Решение по делу № 2-728/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-728/2018

УИД64RS0019-01-2018-000871-52

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

истца Попкова Ю.А.,

представителя истца Павлова А.В.,

представителя ответчика Норова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Ю.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г.Красноармейска Саратовской области» (далее МБУ ДО «ДШИ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому он был принят на работу на должность <данные изъяты>, по совместительству. По устному соглашению место работы было определено <адрес>.

    Летом 2018 года его ознакомили с уведомлением, где была указана нагрузка, а также место работы <адрес>, по месту нахождения МБУ ДО «ДШИ». Данное уведомление он не подписал, с 01.09.2018 года приступил к работе в <адрес>.

28.09.2018 года его уволили за прогулы, которые он не совершал. Считает данное увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г. Красноармейска Саратовской области» с 28 сентября 2018 года. Кроме того, просит взыскать заработную плату за сентябрь 2018 года, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, так как действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что в 2016, 2017 годах его также знакомили с уведомлениями о нагрузке, где было указано место работы <адрес>, он данные уведомления не подписывал, и продолжал работать в <адрес>. В августе 2018 года он привез в МБУ ДО «ДШИ» расписание занятий, директор школы утвердила данное расписание, ему выдали личные дела на учеников 1 класса, поэтому с 01.09.2018 года он приступил к занятиям в <адрес>. В середине сентября 2018 года в <адрес> приезжала директор школы, сказала, что должен работать в <адрес>. В связи с тем, что в <адрес>, по месту нахождения МБУ ДО «ДШИ» он не работает, ему ставят прогулы. Объяснение по поводу прогулов у него не требовали. В октябре 2018 года получил копию приказа об увольнении по почте, уволили его за прогулы, которые имели место в сентябре 2018 года, тогда как в данный период времени он работал.

Представитель ответчика Норов Н.М. иск не признал и показал, что рабочее место у Попкова Ю.А. <адрес>, по месту нахождения МБУ ДО «ДШИ». В июне 2018 года Попкова Ю.А. ознакомили с уведомлением, где указано рабочее место <адрес>, данное уведомление Попков Ю.А. подписать отказался, о чем был составлен акт. Уведомление было направлено по почте, получено истцом. В сентябре 2018 года Попков Ю.А. должен был приступить к работе по месту нахождения МБУ ДО «ДШИ», в г. Красноармейске, к работе он не приступил. В этой связи, в сентябре 2018 года ему были проставлены прогулы, и уволен он был за прогулы. Порядок увольнения работодателем был соблюден, поскольку директор школы приезжала в <адрес>, по месту его работы, Попков Ю.А. отказался писать объяснение по поводу прогулов, о чем был составлен акт.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее сын ФИО15 5-ый год обучается у Попкова Ю.А., занятия проходят в <адрес>. Сентябрь 2018 года Попков Ю.А. занимался сыном, в октябре 2018 года узнали, что Попкова Ю.А. уволили с работы.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, дополнив, что дочь обучается у Попкова Ю.А. первый год.

Свидетель ФИО8, <данные изъяты> МБУ ДО «ДШИ», показала, что в МБУ ДО «ДШИ» несколько отделений, в том числе и отделение народных инструментов, где преподают по <данные изъяты>.

Попков Ю.А. работал в МБУ ДО «ДШИ» <данные изъяты> в <адрес>. В июне 2018 года Попкову Ю.А. вручали уведомление, а также дополнительное соглашение к трудовому договору, где была указана нагрузка и место работы <адрес>, данное уведомление и дополнительное соглашение он не подписал, о чем был составлен акт. Указанный акт подписали директор, она и ФИО9 В сентябре 2018 года она вместе с директором школы, ФИО9 ездили в <адрес>, ФИО10 ознакомила Попкова Ю.А. с письмом, где говорилось о прогулах, потребовала у Попкова Ю.А. написать объяснение. Объяснение писать Попков Ю.А. отказался, о чем был составлен акт, где свидетель проставила свою подпись.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Попков Ю.А. принят на работу по должности <данные изъяты>, по совместительству в МБУ ДО «Детская школа искусств г.Красноармейска Саратовской области» и с ним заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, место работы не оговорено, из приказа о приеме на работу видно, что Попков Ю.А. принят на работу МБУ ДО «ДШИ г.Красноармейска Саратовской области» <данные изъяты>, по совместительству ( л.д.5-9,148).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 раздела 1 «Общие положения» изложен в новой редакции, работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты> по адресу места осуществления образовательной деятельности <адрес>, данное соглашение Попковым Ю.А. не подписано, о чем составлен акт от 25.09.2018 года (л.д.57-59).

Уведомлением об изменении условий трудового договора, без даты, Попков Ю.А. предупреждается об изменении педагогической нагрузки с 01.09.2018 года, а также в связи с приведением в соответствии с Лицензией трудовых договоров работников МБУ ДО «ДШИ г.Красноармейска Саратовской области» п.1 раздела 1 «Общие положения» изложен в новой редакции, работодатель предоставляет работнику работу по совместительству в должности <данные изъяты> по адресу места осуществления образовательной деятельности <адрес>. Уведомление Попковым Ю.А. не подписано, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

    Приказом от 28.09.2018 года Попков Ю.А. уволен за прогулы с 03.09.2018 года по 07.09.2018 года, с 10.09.2018 года по 14.09.2018 года, с 17.09.2018 года по 21.09.2018 года, с 24.09.2018 года по 27.09.2018 года, по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 76-96, 98), данный приказ направлен работнику по почте, получен 04.10.2018 года ( л.д.97,99).

    Согласно акту от 25.09.2018 года директор МБУ ДО «ДШИ» ФИО10 ознакомила Попкова Ю.А. с письмом исх.№ от 24.09.2018 года о предоставлении директору ДШИ объяснения в течении двух рабочих дней об отсутствии на рабочем месте с 3 по 7, с 10 по 14, с 17 по 21,24 сентября 2018 года. Попков Ю.А. от подписи отказался, о чем был составлен акт (л.д.100-101).

     Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как видно из уведомления об изменении условий трудового договора, без даты, Попков Ю.А. предупреждается об изменении педагогической нагрузки с 01.09.2018 года, а также в связи с приведением в соответствии с Лицензией трудовых договоров работников МБУ ДО «ДШИ г.Красноармейска Саратовской области» п.1 раздела 1 «Общие положения» изложен в новой редакции, работодатель предоставляет работнику работу по совместительству в должности <данные изъяты> по адресу места осуществления образовательной деятельности <адрес> (л.д.61).

Как установлено судом, из показаний работников МБУ ДО «ДШИ» ФИО8, ФИО9 в МБУ ДО «ДШИ» имеется несколько отделений, в том числе и <данные изъяты>.

Согласно ст. 74 ТК РФ изменение условий трудового договора по инициативе работодателя допускается, за исключением изменения трудовой функции.

Таким образом, данная норма закона ответчиком не соблюдена. Попков Ю.А. принят на работу на должность <данные изъяты>. Уведомлением об изменении условий трудового договора Попкову Ю.А. предоставляется работа в должности <данные изъяты>, по какому классу не указано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у сторон сложился порядок относительно того, что Попков Ю.А. работает <данные изъяты> в <адрес>. В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что их дети в сентябре 2018 года обучались у Попкова Ю.А. в <адрес>.

Доказательства, представленные стороной ответчика, об отсутствии на рабочем месте Попкова Ю.А. по адресу: <адрес>, суд не может принять, как указано выше по сложившемуся порядку, рабочее место Попкова Ю.А. <адрес>.

Доказательств об отсутствии Попкова Ю.А. на рабочем месте в <адрес>, в сентябре 2018 года, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Попков Ю.А. осуществлял трудовую деятельность с 03.09.2018 года по 07.09.2018 года, с 10.09.2018 года по 14.09.2018 года, с 17.09.2018 года по 21.09.2018 года, с 24.09.2018 года по 27.09.2018 года.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как видно из акта от 25.09.2018 года директор МБУ ДО «ДШИ» ФИО10 ознакомила Попкова Ю.А. с письмом исх.№ от 24.09.2018 года о предоставлении директору ДШИ объяснения в течении двух рабочих дней об отсутствии на рабочем месте с 3 по 7, с 10 по 14, с 17 по 21, 24 сентября 2018 года (л.д.101), тогда как из письма видно, что составлено оно 25.09.2018 года, за исх. № (л.д.100), 28.09.2018 года был составлен акт о том, что Попков Ю.А. по истечении двух рабочих дней не представил письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте в сентябре 2018 года ( л.д.96)

Попков Ю.А. показал, что объяснение по поводу прогулов от него не требовали.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что оснований для увольнения Попкова Ю.А. за прогулы не имелось. В связи с чем, его требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 29.09.2018 года по день рассмотрения дела подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).

В соответствии с п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" от 24 декабря 2007 года N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней;

Исходя из справки о заработной плате Попкова Ю.А. за октябрь 2017 года- август 2018 года, заработная плата составляет <данные изъяты>, заработная плата за сентябрь 2018 года не начислялась (л.д.149).

С расчетом заработной платы за сентябрь 2018 года, представленной истцом суд соглашается, поскольку он соответствует представленным материалам.

Зарплата за вынужденный прогул с 29.09.2018 года по 04.12.2018 года составляет (100286,57 руб. : 246 дней х 44дня)= 17977,08 руб.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании ст.74, 77,139, 234, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Попкова Ю.А. в должности <данные изъяты> в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г. Красноармейска Саратовской области» с 28 сентября 2018 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Красноармейска Саратовской области» в пользу Попкова Ю.А. заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 7286,91 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 29 сентября 2018 года по30 ноября 2018 года в размере 17159,94 руб., с 03.12.2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 817,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Красноармейска Саратовской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1257,92 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы чрез Красноармейский городской суд, но в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья              Л.В. Кастерина