Решение по делу № 1-67/2020 от 28.02.2020

дело № 1-67/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000172-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 19 мая 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

подсудимого Лосева Д.Ю.,

защитника подсудимого Лосева Д.Ю. – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лосева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого

- 30.07.2019 по приговору Верхнебуреинского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18.11.2019, необытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Д.Ю. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так Лосев Д.Ю. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее Б.), около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, следовав по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей на пикете № км. перегона <адрес> – <адрес>, расположенного в <адрес>, обнаружили место временного складирования материалов верхнего строения пути. После чего, Б. предложил Лосеву Д.Ю. совершить хищение материалов верхнего строения пути в виде подкладок железнодорожных Р-65, и иных железнодорожных изделий и лома, принадлежащего ОАО «РЖД», на что Лосев Д.Ю. согласился, таким образом, Б. и Лосев Д.Ю. вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

После чего, Б., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Лосевым Д.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на пикете № км перегона <адрес>, расположенного в <адрес>, проследовали к железнодорожной насыпи, где располагалось место временного хранения материалов верхнего строения пути, и тайно, умышленно из корыстных побуждений Лосев Д.Ю. совместно с Б., взяв в руки металлические изделия, поочередно перенесли в кузов указанного автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- подкладки железнодорожные Р-65 5-ти дырные бывшие в употреблении пригодные для повторной укладки в путь, в количестве 9 шт., на общую сумму 822 руля 48 копеек;

- подкладки железнодорожные Р-55 6-ти дырные бывшие в употреблении пригодные для повторной укладки в путь в количестве 3 шт., на общую сумму 1531 рублей 74 копейки;

- противоугоны железнодорожные бывшие в употреблении пригодные для повторной укладки в путь в количестве 4 шт., на общую сумму 65 рублей 15 копеек;

- болт стыковой бывший в употреблении пригодный для повторной укладки в путь в количестве 1 шт., на сумму 12 рублей 95 копеек;

- а также металлический лом образованный из фрагментов подкладки марки Р-65 не пригодных для дальнейшего использования в путь общим весом 258,560 кг. стоимостью 2099 рублей 83 копейки, тем самым похитив их, причинив ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 4532 рубля 15 копеек. После чего с места совершения хищения скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Лосев Д.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лосев Д.Ю. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого Лосева Д.Ю. адвокат Мельников Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Муратова О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Лосевым Д.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч.2 ст.161 на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией действий Лосева Д.Ю. предложенной государственным обвинителем по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Из текста предъявленного обвинения с очевидностью следует, что Лосевым Д.Ю. и иным лицом совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая была окончена в момент получения возможности распорядиться похищенным по собственному усмотрению. В данном случае переквалификация действий подсудимого с п. «а» ч.2 ст.161 на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и его право на защиту не нарушается.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительном сговору» вменен обосновано, поскольку Б. предложил Лосеву Д.Ю., совершить хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на что последний согласился.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лосева Д.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средний тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание Лосеву Д.Ю. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Изучая личность подсудимого установлено, что Лосев Д.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый Лосев Д.Ю. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра с 1999 года.

С учетом данных сведений, а также заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лосева Д.Ю. (т. 2 л.д. 206-209), поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Лосева Д.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому Лосеву Д.Ю. суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Верхнебуреинского районного суда от 30.07.2019. Итоговое наказание Лосеву Д.Ю. должно быть назначено по правилам, установленным ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Верхнебуреинского районного суда от 30.07.2019, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении Лосева Д.Ю. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за поведением Лосева Д.Ю. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лосева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнебуреинского районного суда от 30.07.2019 и окончательно назначить ему 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 (восемь) месяцев 21 (двадцать один) день.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лосеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным государственным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 (восемь) месяцев 21 (двадцать один) день исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Лосева Д.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- пять полипропиленовых мешков внутри которых содержатся: металлические подкладки марки Р-65 в количестве 9 шт., металлические подкладки марки Р-65 в количестве 3 шт., ломанные фрагменты подкладок марки Р-65, стыковой болт 1 шт. – оставить во владении ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков