Решение по делу № 2-181/2023 от 31.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                                 Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                               ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

    29 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

      Указав в обосновании иска, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

     Истец, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО2 ответчиком ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

    Ответчик ФИО1 испытывая к истцу ФИО2 неприязнь, как к представителю власти, публично высказывал в адрес полицейского ФИО2 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил истца ФИО2, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

     Указанными умышленными действиями ответчиком ФИО1 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО2, ему был причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

ФИО2 был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к представителю власти. ФИО1 не принёс ему своих извинений. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ФИО1 не предлагал.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

     В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

     Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

     Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации. Возражений по иску не представил.

    Выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Согласно чч. 1,2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

    Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

    В соответствии с пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО2 направленными на принятие мер по привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому ФИО2 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского ФИО2, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, стал высказывать в адрес полицейского ФИО2 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти

    В связи с чем, в отношении ФИО1 по данному факту было возбуждено уголовное дело, и приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

    Таким образом, факт публичного оскорбления ответчиком истца, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, установлен вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

     Истец считает, что указанными умышленными действиями ответчика ФИО1 были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), ему был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 20 000 руб.

ФИО2 был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к представителю власти. При этом, ФИО1 не принёс ему своих извинений, а также компенсировать моральный вред добровольно не предлагал.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, характер совершенного преступления (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем признает требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей;

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился за оказанием юридической помощи к ФИО3

Как следует из договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг за истребование копии приговора из Центрального районного суда <адрес>, составление искового заявления, представление интересов доверенного в суде по взысканию компенсации морального вреда с ФИО1, установив размер и условия оплаты услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 10).

Юридические услуги ФИО2 были оплачены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, истцом представлены доказательства понесённых им расходов.

Следовательно, требования ФИО2 о возмещении понесённых расходов являются обоснованными.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании, а лишь направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что требования истца были удовлетворены, суд при определении размера возмещения расходов по оплате понесённых расходов исходя из требований разумности и справедливости, считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб., в остальной части в размере 5 000 руб. – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

       В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд в силу требований закона, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН 342605309120, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Эстония, паспорт 1810 550249, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН 342605309120, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                           О.В.Потапова