Решение от 27.03.2015 по делу № 2-585/2015 от 27.03.2015

№ 2-585/2014                                        

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай                             27 марта 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием истца Сарлыбаева А.Х., представителя истцов Зиннурова Р.И.,

ответчиков Ишмухаметовой С.Р., Яунбаева А.А., Сарлыбаевой Г.С., ее представителя Муртазиной Г.Х.,

представитель третьего лица ФИО1. - Аламовой С.М.,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сарлыбаевой Г.С.,, Ишмухаметовой С.Р, Яунбаеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании ? доли земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования; встречному иску Сарлыбаевой Г.С., к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сарлыбаевой Г.С., Ишмухаметовой С.Р., Яунбаеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании ? доли земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, мотивируя тем, что ФИО1. наряду с Сарлыбаевыми , Сарлыбаевым и Ишмухаметовой С.Р приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3. В связи с тем, что Сарлыбаева Г.С., в установленный законом срок для принятия наследства отказывалась добровольно выделить долю умершего супруга в общем имуществе, нажитом в браке, но оформленном на ее имя, и включить эту долю в состав наследства, ФИО1 была вынуждена обратиться с соответствующим иском в суд. Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>) между ФИО1 и Сарлыбаевой Г.С., утверждено мировое соглашение, по условиям которого Куватова З.А. отказывается от иска к Сарлыбаевой Г.С. в счет денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате в ее пользу Сарлыбаевой Г.С. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К первоначально заявленным исковым требованиям, с которыми ФИО1 обратилась к Сарлыбаевой Г.С, относилось, в том числе требование о включении 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в состав наследства. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сторона ответчика представила документы, подтверждающие отчуждение Сарлыбаевой Г.С. указанного жилого дома в пользу Ишмухаметовой С.Р., исковые требования ФИО1. были частично изменены на требование о взыскании с ответчика денежной компенсации 1/8 доли данного дома из общей суммы полученных ею от продажи жилого дома денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в предмет ранее рассмотренного судом спора входило требование истца о выделе, а затем и денежной компенсации, доли только жилого дома по адресу: Сибай, <адрес>. Требование о выделе доли в земельном участке по адресу: Сибай, <адрес>, истцом не предъявлялось. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, был приобретен супругами Сарлыбаевыми в браке в <данные изъяты> году, но оформлен на имя Сарлыбаевой Г.С.,, то после смерти ФИО3 ему принадлежавшая 1/2 доля земельного участка является наследственным имуществом и должна принадлежать всем наследникам, уже вступившим в наследственные права, в равных долях, т.е. по ?. Вопреки требованиям закона в октябре <данные изъяты> года Сарлыбаева Г.С. самостоятельного без согласия других наследников продала указанный жилой дом с земельным участком. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: Сибай, <адрес>, является Ишмухаметова С.Р (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Ничтожность договора купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком подтверждается тем, что, во-первых, он был заключен в интересах только Сарлыбаевой Г.С. без учета позиции других наследников; во-вторых, согласия на продажу домовладения другие сособственники - наследники не давали; в-третьих, в нарушение правил ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ согласие другого супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью отсутствовало, т.к. к моменту заключения договора супруга продавца Сарлыбаевой Г.С. уже не было в живых. Таким образом, полагает, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между Сарлыбаевой Г.С. и Ишмухаметовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям гражданского и семейного законодательства РФ. Таким образом, наследники умершего ФИО3. вправе требовать от его супруги Сарлыбаевой Г.С. выдела из общего имущества супругов доли, принадлежавшей наследодателю на день открытия наследства. Учитывая, что наследников четверо, то доля каждого наследника в 1/2 доли наследственного имущества составляет по 1/4 доли. Доля ФИО1. в наследственном имуществе составляет 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Сибай, <адрес>. В связи с тем, что соистцы Сарлыбаевы Э.Х. и А.Х. подали исковое заявление к ответчикам, предметом которого является, помимо прочих, требование о признании 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Сибай, <адрес>, и признании за каждым из них права собственности на 1/8 доли в этом домовладении, то заявитель ФИО1 полагает возможным предъявление самостоятельного требования относительного указанного предмета спора, поскольку ранее требование о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка по адресу: Сибаи, <адрес>, не предъявлялось, предметом судебного разбирательства оно не являлось.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Сарлыбаевой Г.С., и Ишмухаметовой С.Р от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия его недействительности, прекратив право собственности Ишмухаметовой С.Р на указанный земельный участок и обязав Управление Россреестра РФ по РБ по городу Сибай внести в ЕГРП соответствующие изменения; признать ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13 074 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Сарлыбаевой Г.С. к ФИО1. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, ею и ответчиками по делу. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ею были взяты деньги под 2% в сумме <данные изъяты> тысяч рублей у ФИО2 Указанные денежные средства были использованы при покупке спорного жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Указанная сумма была возвращена ею из её личных средств кредитору ФИО2 частями: <данные изъяты> рублей была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в период брака ею заключен кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>» на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж - <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> Указанная сумма кредита была использована для приобретения спорного дома по <адрес>. В обеспечение обязательств перед банком был предоставлен в залог спорное транспортное средство «Toyota <данные изъяты>. Ею данный кредит был досрочно погашен, машина освобождена из-под залога. В период с декабря <данные изъяты> ею была банку выплачена <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Общая сумма, оплаченная по кредиту по вышеуказанному периоду, составила <данные изъяты>. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства кроме имущества, также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Полагает, что она обязана была нести ответственность по погашению долгов в размере 1/2 как по долгу, возникшему в период брака, что составляет<данные изъяты> При этом обязанность оставшейся 1/2 доли долга, погашенной ею перед кредиторами после смерти мужа, возлагается солидарно на всех наследников. Просит взыскать с Сарлыбаева Э.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Взыскать с Сарлыбаева А.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Взыскать с Куватовой З.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

В судебном заседании стороны: Сарлыбаева Г.С., ее представитель Муртазина Г.Х., представитель ФИО1 - Аламова С.М. в ходе судебного заседания отказались от исковых требований друг к другу.

Изучив заявления сторон, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Сторонам Сарлыбаевой Г.С., ее представителю Муртазиной Г.Х., представителю Куватовой З.А. - Аламовой С.М. разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ сторон от исков выражен в виде письменных заявлений, приобщённых к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя Куватовой З.А. - Аламовой С.М. от исковых требований к Сарлыбаевой Г.С., Ишмухаметовой С.Р., Яунбаеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании ? доли земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования; отказа Сарлыбаевой Г.С. от исковых требований к Куватовой З.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░