Решение от 12.01.2018 по делу № 2-89/2018 (2-2138/2017;) от 21.11.2017

Дело №2-89/8-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                 г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                    Гладковой Ю.В.,

при секретаре:                             Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева Романа Викторовича к Егорову Юрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Логачев Р.В. обратился в суд с иском к Егорову Ю.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> с ответчика в его пользу взыскано <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу 17.11.2015г. Однако, решение суда исполнено частично 28.09.2017г., а именно перечислено <данные изъяты> До настоящего времени решение суда не исполнено. Учитывая длительность не исполнения судебного решения, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Логачев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление, которым исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Егоров Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> а так же расходы по оплате юридических услуг считал завышенными просил снизить до <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 17.11.2015г., с Егорова Ю.Ю. в пользу истца Логачева Р.В. взыскано <данные изъяты> из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг копирования в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, заявляет период подлежащей взысканию суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств по п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 17.11.2015г. по 29.09.2017г., согласно расчета в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что им в полном объеме исполнено решение суда.

Так, согласно сведений судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 по состоянию на 10.01.2018г. исполнительных производств в отношении Егорова Ю.Ю. не находится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с полным исполнением.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание доводы ответчика о неверности расчета истца, при этом, учитывая, что ответчиком не предоставлено своего расчета, суд считает необходимым пересчитать размер подлежащих ко взысканию процентов, при сумме задолженности <данные изъяты> исходя из периода с момента вступления решения суда в законную силу 17.11.2015г. по день фактического исполнения, согласно чека-ордера № – 05.09.2017г., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть насчитаны до 04.09.2017г. включительно и составляют:

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 77 244,80 x 28 x 9,39% / 365 = 556,42 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 77 244,80 x 17 x 7,32% / 365 = 263,35 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 77 244,80 x 24 x 7,32% / 366 = 370,78 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 77 244,80 x 25 x 7,94% / 366 = 418,94 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 77 244,80 x 27 x 8,96% / 366 = 510,58 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 77 244,80 x 29 x 8,64% / 366 = 528,81 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 77 244,80 x 34 x 8,14% / 366 = 584,11 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 77 244,80 x 28 x 7,90% / 366 = 466,85 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 77 244,80 x 29 x 8,24% / 366 = 504,33 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 77 244,80 x 17 x 7,52% / 366 = 269,81 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 77 244,80 x 49 x 10,50% / 366 = 1 085,86 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 77 244,80 x 104 x 10% / 366 = 2 194,93 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 77 244,80 x 85 x 10% / 365 = 1 798,85 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 77 244,80 x 36 x 9,75% / 365 = 742,82 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 77 244,80 x 48 x 9,25% / 365 = 939,64 руб.
- с 19.06.2017 по 04.09.2017 (78 дн.): 77 244,80 x 78 x 9% / 365 = 1 485,64 руб. Итого: 12721,72 руб.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и необходимости снижения заявленных истцом процентов за пользование чужими средствами в следствие их неправомерного удержания, в силу неверного толкования норм права, суд обращает внимание на то, что согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика Егорова Ю.Ю. в пользу истца Логачева Р.В., сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015г. по 04.09.2017г. в размере <данные изъяты> чем частично удовлетворяет требования иска.

Разрешая требования Логачева о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему

В силу статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Логачевым Р.В. представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО9 в соответствии с которым Исполнитель обязуется изучить все материалы, касающиеся настоящего дела; проконсультировать Заказчика; подготовить исковое заявление и в случае необходимости запросить документы в организациях, учреждениях или государственных органах в целях комплексации пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению; направить исковое заявление по подсудности в соответствующий суд; представлять интересы Заказчика в суде. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> (л.д. 16)

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Логачев Р.В. оплатил ИП ФИО10 юридические услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 15)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из того, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что Егоровым Ю.Ю. заявлены возражения относительно их размера, просит снизить их размер до <данные изъяты> принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Егорова Ю.Ю. в пользу Логачева Р.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Егорова Ю.Ю. в пользу Логачева Р.В.подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2015░. ░░ 04.09.2017░. ░ ░░░░░░░ 12721,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 ░░░░░░ 87 ░░░., ░ ░░░░░ 16230 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.01.2018░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░