Решение по делу № 33а-1905/2022 от 26.07.2022

председательствующий: Худик А.А.

24RS00-48-01-2021-000589-21

дело № 33а-1905/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                     25 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Красноярскому краевому суду, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, с апелляционной жалобой административного истца Соболева Сергея Юрьевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2022 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Соболева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

Соболев С.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания о компенсации в размере 300000 рублей. Указывал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Кировском районном суде г. Красноярска, Центральном районном суде г. Красноярска, Советском районном суде г. Красноярска, в Красноярском краевом суде он помещался в клетку из железных прутьев. Также он содержался в конвойных помещениях, где было грязно, плохое освещение, норма площади не соблюдалась, отсутствовал санузел и кран с водопроводной водой, в результате чего испытывал чувство унижения, нравственные страдания и моральные переживания. Кроме того, не обеспечивалась конфиденциальность его общения с адвокатом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановил решение от 27.10.2021 и дополнительное решение от 30.06.2022, которыми в удовлетворении требований иска отказал.

Административный истец Соболев С.Ю. в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.    Указывает на противоречие решения практике Европейского суда по правам человека. Кроме того, суд не оказал содействия в сборе необходимых доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Соболев С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период судебного разбирательства по уголовным делам Соболев С.Ю. доставлялся для участия в судебных заседаниях:

-в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-в Центральный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

-в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-в Красноярский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Камеры временного содержания подсудимых в судах и металлические ограждения в залах судебных заседаний были оборудованы в период действия положений Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, СП 152.13330.2012, и им соответствовали.

Пунктами 5.26, 5.35, 7.2 СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер площадью 4 кв.м. для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания без наличия естественного освещения.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, скамьями, раскладным столом для приема пищи (пункт 8.12 СП 152.13330.2012). Для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются уборные, мужская и женская, с оснащением их металлическими раковинами для умывания (пункт 8.16 СП 152.13330.2012).

Соответствие помещений судов установленным стандартам подтверждается паспортом безопасности Кировского районного суда г. Красноярска: здание построено в 1976 году, оборудовано 5 камер по 6 кв.м., камеры оборудованы скамейками, имеется приточно-вытяжная вентиляция, титан; паспортом безопасности Центрального районного суда г. Красноярска: здание по ул. Ленина, 58, построено в 1870 году, оборудовано 3 камеры, площадью 7,92 кв.м., камеры имеют вытяжную вентиляцию, освещение, здание по ул. Коммунистическая, 1 построено в 2017 году, 5 камер по 4 кв.м. имеют приточно-вытяжную вентиляцию, санузлы, приставные столы, скамейки; паспортом безопасности Советского районного суда г. Красноярска, здание построено в 2010 году, 10 камер для лиц, содержащихся под стражей общей площадью 79,44 кв.м., имеется приточно-вытяжная вентиляция, скамейки и приставные столы, два санузла. Аналогичным требованиям соответствуют помещения для временного содержания подсудимых в Красноярском краевом суде, здание которого построено в 1982 году.

Помещение за металлическое ограждение в указанный период при рассмотрении уголовных дел соответствовало положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, СП 152.13330.2012.

Установив указанные обстоятельства суд пришел к правильному выводу, что нарушения действующего законодательства при размещении Соболева С.Ю. в помещениях для временного содержания подсудимых в Кировском районном суде г. Красноярска, Советском районном суде г. Красноярска, Центральном районном суде г. Красноярска и Красноярском краевом суде, размещении в зале судебного заседания за металлическим ограждением не допущено, права заявителя нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не получившие надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения и дополнительного решения, вынесенных при правильном установлении обстоятельств, имеющих отношение для дела, и правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 г. и дополнительное решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соболева Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	Л.М. Паксимади
Судьи	О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 25 августа 2022 г.