Решение по делу № 1-53/2021 от 13.11.2020

1-53/2021

(27RS0001-01-2020-007790-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 1 февраля 2021 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи                     Киселева С.А.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска                             ФИО3,

подсудимого                                 Запорожского А.В.,

защитника                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запорожского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, состоящего на учете в ЦЗН, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Запорожский А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, водитель Запорожский А.В. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «NISSAN SUNNY» регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо на <адрес>, в сторону Амурского бульвара, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, далее –ПДД РФ), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехав на нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), расположенный в районе <адрес> (на проезжей части <адрес> на которую он поворачивал), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, которую Запорожский А.В. мог заблаговременно обнаружить в светлое время суток перед началом выполнения своего маневра поворот направо, в результате чего в районе указанного <адрес>, Запорожский А.В. допустил наезд своим автомобилем на указанного пешехода, на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, размером 8,0x5,0 см. (без указания морфологических признаков), которые квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы левой конечности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов, согласно п.6.11.8 Приказа №н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.

Подсудимый Запорожский А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. Указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что Запорожский А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя и то, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Запорожский А.В., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия Запорожского А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая поведение Запорожского А.В. в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Запорожскому А.В., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что он не судим, характеризуется в целом положительно, холост, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения и здоровье человека, совершено по неосторожности. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Запорожского А.В. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Запорожского А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (к которым относит сообщение в службу 112 о произошедшем ДТП, вызов бригады СМП), состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Запорожского А.В. и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства, положения ст. 56 ч.1 УК РФ (в силу которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ), 53.1 УК РФ (в силу которой принудительные работы не назначаются лицам, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде лишения свободы), суд считает возможным применить к нему наказание, в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению на основании части 3 статьи 47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Запорожского А.В., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных в т.ч. с поведением Запорожского А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Запорожскому А.В. прекращено в связи с отказом ФИО5 от гражданского иска.

От выплаты процессуальных издержек Запорожский А.В. должен быть освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Запорожского Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Запорожскому А.В. ограничение на изменение места жительства (<адрес>) и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования - города Хабаровска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Запорожскому А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «NISSAN SUNNY» регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         Киселев С.А.