Решение от 28.06.2023 по делу № 2-8101/2023 от 27.03.2023

К делу № 2-8101/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующий судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Татьяны Ивановны к НСТ «Юбилейное» о взыскании денежных средств, по встречному иску НСТ «Юбилейное» к Сергеевой Татьяне Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Сергеева Т.И. обратилась в суд с иском к НСТ «Юбилейное» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее, 23.08.2021 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, согласно которого истец обязался ответчику оказать услуги, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить. Сумма оплаты по договору оговорена в 45 980 рублей. Истец в свою очередь услуги оказала, однако, оплату по договору не получила. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за оказанные услуги в размере 45 980 рублей, неустойку в размере 7 307,74 рублей, судебные расходы.

НСТ «Юбилейное» обратилось в суд со встречным иском к Сергеевой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг. НСТ «Юбилейное» выплатило ответчику денежные средства в размере 4 350 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, такого договора с ответчиком не заключалось. Истец полагает, что указанная сумма была выплачена необоснованно ответчику. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 350 рублей.

Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивал на удовлетворении встречных требований

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Татьяной Ивановной и НСТ "Юбилейное" заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. договора Сергеева Т.И. обязуется оказать следующие услуги: за каждый месяц с 01.01.2021г. по 31.08.2021г. восстановить поступление денежных средств на расчетный счет НСТ «Юбилейное» по каждому контрагенту с расшифровкой суммы поступающих денежных средств по собственникам с указанием адресов и видов платежей (электроэнергия, вывоз ТБО, членские и целевые взносы) в разрезе каждого лицевого счета (по адресу каждого участка). Сформировать и передать ежемесячный журнал-ордер по счету 51 «Расчетный счет» по поступившим и перечисленным денежным средствам по каждому виду платежей. 1.3. По результатам роботы сверить данные по платежам внесенные в 1С Садовод, в соответствии с поступившими денежными средствами на расчетный счет НСТ «Юбилейное» по каждому виду платежей по каждому лицевому счету (по адресу каждого участка)", для дальнейшего составления Акта сверок с каждым собственником. 1.4. Произвести расчет итоговых поступлений по каждому виду платежей и общую сумму платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ па каждому контрагенту (по адресу каждого участка). Провести и передать сводную таблицу анализ по авансовым отчетам, в соответствии полученным денежным средствам на хозяйственные расходы и на корпоративную карту НСТ «Юбилейное», для передачи в суд.

Согласно п 2.2.3 НСТ «Юбилейное» обязался своевременно оплатить услуги исполнителя по данному договору, а также уплачивать подлежащих к оплате по настоящему договору сумм подоходного налога и иные установленные законодательством налоги и сборы, связанные с оказанием исполнителем услуг по данному договору.

Истец по первоначальному иску по договору в полном объеме оказал услуги ответчику на сумму 45 980 рублей. Услуги были исполнены исполнителем в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных сторонами материалов следует, что услуги по договору исполнителем оказаны в полном объеме. Однако, оплата по договору заказчиком не произведена, что стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства. Однако, суд полагает правильным взыскать с НСТ «Юбилейное» сумму оплаты по договору не 45 980 рублей, а 35 650 рублей, поскольку ответчиком предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцу суммы в размере 4 350 рублей, которые суд полагает правильным зачесть в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался, что не оспаривается.

Зачесть указанные средства по платежному поручению № в качестве канцелярских расходов также не представляется возможным, поскольку такое соглашение между сторонами спора не заключалось, что также не оспаривается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, н Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сергеева Т.И. направила НСТ «Юбилейное» претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Однако, требования истца не удовлетворил в досудебном порядке.

Требование об оплате было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату слушания дела – ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 274 дней. Соответственно сумма неустойки составляет 7 307,74 рублей.

Однако, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, так как представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, такие требования подтверждены документально. Однако, с учетом вины НСТ «Юбилейное», а также того факта, что ответчик готов был произвести оплату по договору добровольно и подписать мировое соглашение, но за минусом уже оплаченных средств, то есть не отказывался от добровольного урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости снижении суммы неустойки до 2 000 рублей с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился за оказанием юридической помощи, в результате чего им заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг по договору составляет 25 000 рублей, указанная сумма истцом оплачена, доказательства чего представлены в материалы дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 614 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, характера действий представителя, объема оказанных услуг и удовлетворенной части иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Одновременно суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования НСТ «Юбилейное» о взыскании с Сергеевой Т.И. суммы неосновательного обогащения в размере 4 350 рублей оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом по встречному иску не оплачен до настоящего времени при оказанных услугах, соответственно, не имеет места неосновательного обогащения ответчика по встречному иску и суд полагает возможным признать указанные средства оплаченными по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 614 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –