Решение по делу № 33а-7363/2021 от 01.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7363/2021 (2а-15/2021)

    г. Уфа                              26 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.    

судей                             Багаутдиновой А.Р.

                                 Фархутдиновой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                          Нуртдиновой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к Хасанову Ильдару Ульфатовичу о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Хасанова Ильдара Ульфатовича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что Хасанов И.У., будучи собственником объектов налогообложения, имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов и пени. Требования об уплате недоимки по налогам и пени, направленные в адрес Хасанова И.У., оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, налоговый орган просил взыскать с Хасанова И.У. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 613,81 рублей, пени – 339,62 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2018 года; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 117,05 рублей, пени – 113,22 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 09 июля 2019 года; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 261,03 рублей, пени – 85,71 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 09 июля 2019 года.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к Хасанову И.У. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Хасанов И.У. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении решения по делу суд принял во внимание письменные пояснения налогового органа, которые ему не были направлены. Пояснения подписаны представителем Калашниковой Э.В., однако доказательств наличия у нее высшего юридического образования и полномочий на представление интересов Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан не представлено. Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания и признал не уважительной причиной неявки его в судебное заседание поломку автомобиля. Кроме того, излишне уплаченные им налоги не могли быть зачтены Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в счет будущих налоговых периодов за 2017-2019 годы, так как он не является кредитором налогового органа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Хасанова И.У., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Частью 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан направляла Хасанову И.У. налоговые уведомления и требования об оплате недоимки и пени в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хасанов И.У. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, а также автомобиля марки ФИАТ ALBEA, государственный регистрационный знак №....

17 октября 2016 года в адрес Хасанова И.У. направлено налоговое уведомление № 75149772 от 27 сентября 2016 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2015 год.

30 сентября 2017 года в адрес Хасанова И.У. направлено налоговое уведомление № 25174908 от 20 сентября 2017 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2016 год.

В связи с неуплатой сумм налогов в установленные законом сроки налоговым органом начислены пени и в адрес Хасанова И.У. направлены требования:

- № 7711 от 13 ноября 2016 года об уплате в срок до 22 декабря 2016 года пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам в общей сумме 124,56 рублей;

- № 8258 от 07 февраля 2017 года об уплате в срок до 20 марта 2017 года транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени в общей сумме 1 045,83 рублей;

- № 3073 от 13 февраля 2018 года об уплате в срок до 09 апреля 2018 года транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени в общей сумме 1 261,68 рублей;

- № 34617 от 10 июля 2019 года об уплате в срок до 01 ноября 2019 года пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам в общей сумме 411,66 рублей.

Поскольку сумма задолженности по имущественным налогам и пени, подлежащая взысканию с Хасанова И.У., не превысила 3 000 рублей, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 21 июня 2020 года (22 декабря 2016 года (срок уплаты по требованию № 7711 от 13 ноября 2016 года) + 3 года + 6 месяцев).

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан 21 февраля 2020 года, в установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, вынесен судебный приказ о взыскании с Хасанова И.У. задолженности по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 15 мая 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Хасанова И.У. возражениями относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан подано в суд 26 октября 2020 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Вопреки доводам административного ответчика заявленные ко взысканию земельный налог и налог на имущество физических лиц рассчитаны налоговым органом исходя из налоговых ставок, утвержденных решениями Совета сельского поселения Музяковский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан № 94 от 23 ноября 2012 года и № 27 от 19 ноября 2015 года, а также в соответствии с установленной в отношении указанных объектов недвижимого имущества кадастровой стоимостью, что подтверждено истребованными судебной коллегией сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы Хасанова И.У. о неправомерном повышении налоговых ставок по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также завышении кадастровой стоимости в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку заявленные ко взысканию суммы имущественных налогов рассчитаны налоговым органом исходя из ставок, утвержденных решениями соответствующего представительного органа муниципального образования, которые в установленном законом порядке не оспорены, незаконным не признаны. Административное исковое заявление Хасанова И.У. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвращено определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года.

Также нельзя согласиться с доводами административного ответчика о неправомерном зачислении налоговым органом излишне уплаченных сумм налогов в счет будущих налоговых периодов 2017-2019 годов, поскольку согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан расчетам, излишняя уплата сумм по имущественным налогам со стороны Хасанова И.У. отсутствовала, напротив, перечисляемые им в счет уплаты налогов денежные суммы засчитывались в счет погашения имевшейся у него недоимки за предыдущие налоговые периоды.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 13 января 2021 года, было отложено по ходатайству административного ответчика на 21 января 2021 года. 20 января 2021 года в адрес суда административным ответчиком повторно было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине поломки его автомобиля, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано с указанием на то, что приведенное ответчиком обстоятельство не может служить объективным препятствием для его явки в судебное заседание. Оснований не согласиться с приведенными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку у административного ответчика имелось достаточное количество времени для явки в судебное заседание, в том числе в отсутствие личного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении административному ответчику письменных пояснений налогового органа не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию ошибочного решения по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Ильдара Ульфатовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Сафин

Судьи                               А.Р. Багаутдинова

                                     Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Гареева А.У.