Решение по делу № 2-518/2015 (2-5603/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-518/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое открытое акционерное общество "<данные изъяты>" к А.В.Ф о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец Страховое открытое акционерное общество "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к А.В.Ф о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, который был застрахован обществом, и автомобилем, под управлением А.В.Ф, в результате которого был причинен имущественный вред страхователю общества. Стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% от действительной стоимости автомобиля. По данному событию страхователю С.М.Ф было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с учетом физического износа автомобиля данная сумма составит <данные изъяты> руб.

Страховая сумма в данном страховом случае в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об ОСАГО" составляет не более 120000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель СОАО «<данные изъяты>» не участвовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.В.Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по правилам гл. 10 ГПК РФ по месту жительства, за судебной повесткой, несмотря на оставленное ему почтовое извещение, не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А.В.Ф, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.М.Ф, под управлением М.С.А

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, усматривается, что в результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил многочисленные механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.В.Ф, управляя транспортным средством, не в полном объеме выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Из объяснений А.В.Ф, данных по факту дорожно- транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с обочины потерял контроль над транспортным средством, в результате чего автомобиль занесло и он столкнулся с двигавшимся по дороге без изменения направления движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в происшествии полагает себя.

Указанные объяснения согласуются с показаниями второго участника дорожно- транспортного происшествия М.С.А и схемой места дорожно- транспортного происшествия.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

П. 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика А.В.Ф и причинением вреда имуществу С.М.Ф

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства А.В.Ф застрахована ООО «<данные изъяты>».

Согласно договора добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СОАО "<данные изъяты>" по риску "Ущерб". Страховая сумма по указанному договору составила <данные изъяты> рублей, лимит ответственности на один страховой случай- <данные изъяты> руб.

Страховая выплата определена истцом в соответствии с Правилами страхования на основании вывода о полной утрате транспортного средства (на том основании, что затраты по восстановительному ремонту превышают <данные изъяты>% от действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая).

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «<данные изъяты>» определило размер страхового возмещения- <данные изъяты> руб., которое выплатило С.М.Ф по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к А.В.Ф о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб с учетом физического износа автомобиля) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности)= <данные изъяты> руб.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные судом обстоятельства дела, суд полагает исковые требования обоснованными, в связи с чем следует взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы СОАО «<данные изъяты>" по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СОАО «<данные изъяты>» к А.В.Ф удовлетворить.

Взыскать с А.В.Ф в пользу СОАО «<данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ